Справа № 127/1311/18
Провадження № 2/127/213/18
23.01.2018 м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: м. Хмельницький, Львівське шосе, 51 кв.106) до ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_4 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) про зняття арешту з квартири,
В провадження Вінницького міського суду Вінницької області 19.01.2018 року від ОСОБА_1 надійшов позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зняття арешту з квартири №106, яка знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Хмельницьке шосе, 51.
Приписами частини третьої статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною першою статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Ч. 2 ст.30 ЦПК України встановлено, що позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.
Позов ОСОБА_1 виник з приводу нерухомого майна, а саме квартири №106, яка знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Хмельницьке шосе, 51.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановою №5 від 3 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» роз'яснює, що позови про зняття арешту з нерухомого майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини (виключна підсудність).
Отже, з викладеного приходжу до висновку, що дана справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.
Дотримання судами процесуальних норм інституту підсудності є вимогою статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Позивачу слід врахувати, що розгляд і вирішення справи неповноважним судом, зокрема внаслідок порушення правил визначення підвідомчості та підсудності, є підставою для скасування навіть правильного за суттю рішення суду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
На підставі викладеного приходжу до переконання, що цивільну справу слід передати до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за підсудністю.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись ст. ст. 19, 27, 30, 31, 32, 260-261, 353 ЦПК України, суд -
Цивільну справу №127/1311/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: м. Хмельницький, Львівське шосе, 51 кв.106) до ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_4 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) про зняття арешту з квартири передати до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) за підсудністю.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Суддя: