Справа № 127/17481/17
Провадження № 3/127/5756/17
18.01.2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.08.1977 року, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП,-
Обставини справи відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР№ 268187 від 11.08.2017 року: 11.08.2017 року о 09.48 год. в м. Вінниці по вул. Замостянська, 27, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку та буксирував напівпричеп, д.н.з. НОМЕР_3, та від чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.
В судовому засіданні захисником ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2П заявлено клопотання про призначення у справі додаткової судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ, зважаючи, що первинна експертиза є неповною, проведеною без дослідження необхідних матеріалів (огляд ТЗ), та відповідно не дає відповіді на всі поставлені перед експертом питання.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.
Відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 53/5, від 08.10.1998, «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», Строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:
10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів і простих за характером досліджень;
30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів або середньої складності за характером досліджень;
60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів або складних за характером досліджень;
понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із дуже великою кількістю об'єктів або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому строк виконання не повинен перевищувати 90 календарних днів.
Якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.
Попереднє вивчення матеріалів при проведенні простих та середньої складності досліджень не повинно перевищувати відповідно п'яти та десяти робочих днів; при складних та особливо складних дослідженнях - відповідно п'ятнадцяти та двадцяти робочих днів.
У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7Закону України "Про судову експертизу".
У випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення доступу до об'єкта дослідження (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.
Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, то днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день.
У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).
З огляду на вищевикладене, з метою встановлення питань у галузі автотехніки, та встановлення істини по справі, суд вважає за необхідне призначити по вищевказаній адміністративні справі додаткову судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 268, 280 КУпАП, суд,-
Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП, додаткову судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).
Поставити перед експертом наступні запитання:
1.Невідповідність дій кого з учасників автопригоди стали причиною ДТП та пошкодження транспортних засобів?;
2.Чи вбачається в діях водія транспортного засобу марки ЗАЗ «ДЕО», д.н.з. НОМЕР_1 невідповідність вимогам п. 13.1 ПДР України?
Під час проведення експертизи здійснити огляд транспортного засобу ЗАЗ-TF-698K-76, д.н.з. НОМЕР_1.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385, 387 КК України.
Зобовязати експерта в межах пяти робочих днів, з часу отримання постанови про проведення експертизи, надіслати на адресу суду письмову відповідь, щодо ступеня складності експертизи та строку її виконання.
Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення 127/17481/17 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Зобов'язати ОСОБА_3 та ОСОБА_1 забезпечити експерту доступ до транспортного засобу ЗАЗ-TF-698K-76, д.н.з. НОМЕР_1 для проведення огляду та надати вказаний ТЗ в розпорядження експерту у разі необхідності.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя