Справа №127/1059/18
Провадження №1-кс/127/444/18
17 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 18.12.2017 року , -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 18.12.2017 року .
Скарга мотивована тим, що 18.12.2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було подано до прокуратури Вінницької областіповідомлення про вчинене суддями судової палат з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 кримінальне правопорушення, передбачене ст. 375 КК України.
З листа начальника відділу прокуратури Вінницької області за № 18/7-2194-17 від 26.12.2017 року заявникам стало відомо, що відомості, вказані в їх повідомленні не були внесені до ЄРДР.
Вважаючи, невнесення прокуратурою Вінницької області, відомостей, зазначених у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення, від 18.12.2017 року , порушенням вимог ст. 214 КПК України, заявники звернулися до слідчого судді з вказаною скаргою.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримав та пояснив, що заява про вчинення кримінального правопорушення відповідає вимогам ст. 214 КПК України, містить в собі викладення обставин вчинення саме кримінальних правопорушень і тому підстави для не внесення даних до ЄРДР - відсутні.
Прокурор в судовому засіданні заперечував протии скарги, мотивуючи тим, що 29.09.2017 р. заявники звертались з аналогічним повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до прокуратури, однак в звязку з тим, що у заяві не містилося даних про вчинення колегією суддів апеляційного суду Вінницької області кримінальних правопорушень, у тому числі, передбаченого ст.. 375 КК Україниїм було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР. Вказана відмова булла оскаржена заявниками до суду, та за наслідками розгялду їх скарги слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області було постановлено ухвалу, якою відмовлено в задволенні скарги.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення адвоката та прокурора, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Судом встановлено, що 18.12.2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було подано до прокуратури Вінницької областіповідомлення про вчинене суддями судової палат з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 кримінальне правопорушення, передбачене ст. 375 КК України..
Згідно листа начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_10 № 18/7-2194-17 від 26.12.2017 року, відомості зазначені у зверненні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 18.12.2017 року, не внесені до ЄРДР, так як за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки у заяві не міститься даних про вчинення колегією суддів апеляційного суду Вінницької області кримінальних правопорушень, у тому числі, передбаченого ст.. 375 КК України.
Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої, до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших, відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
В судовому засіданні встановлено, що заява ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 18.12.2017 року, в супереч вимогами ст. 214 КПК України, не містить короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення суддями судової палат з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України.
Оскільки вказана заява не відповідає вимогам ст.214 КПК України та ст.2 КК України, слідчий суддя вважає, що дії начальника відділу прокуратури Вінницької області були правомірними, та останнім зроблено правильний висновок щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР з заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 18.12.2017 року, оскільки в даній заяві не наведено формальних ознак злочинів, які заявники вважають вчиненими.
Таким чином, невнесення відомостей до ЄРДР із заяв, які за своєю суттю не є заявою про кримінальне правопорушення, не є бездіяльністю слідчого чи прокурора в розумінні положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки ознак порушень прокурором норм Кримінального процесуального кодексу України щодо розгляду заяви не встановлено.
Керуючись ст.ст.303,305, 306, 307, 309 КПК України,-
В задоволенні скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 18.12.2017 року - відмовити.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя