Справа №127/196/18
Провадження №1-кс/127/49/18
15 січня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -
Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , вказавши, що у нього в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018020000000001 від 01 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 01.01.2018 близько 19:30 год., водій ОСОБА_5 , керуючи рейсовим автобусом "Еталон", д.н.з. НОМЕР_1 , сполученням "Вінниця - Томашпіль", рухаючись по вул. Центральній в Левківці Тульчинського району Вінницької області, в районі зупинки громадського транспорту, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який рухався по проїзній частині дороги. Внаслідок наїзду ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.
З місця події вилучено автобус "Еталон", д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказаний транспортний засіб містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.
У зв'язку з вищевказаним, постала необхідність у отриманні тимчасового доступу до автобуса "Еталон", д.н.з. НОМЕР_1 ,який знаходиться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих ТЗ ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як зазначений транспортний засіб містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, які необхідно дослідити.
В судове засідання слідчий не зявився, однак, подав заяву про те, що повністю підтримує подане ним клопотання.
Представники ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судове засідання не з'явивилися, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча були повідомлені про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав..
Дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд находить, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що автобус "Еталон", д.н.з. НОМЕР_1 ,знаходиться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих ТЗ ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що огляд автобуса "Еталон", д.н.з. НОМЕР_1 , про що клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Судом встановлено, що документи про доступ до яких надійшло клопотання, перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказані слідчим обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншим способом, запитувані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165,309 КПК України, -
Клопотання задоволити.
Надати старшому слідчому в ОВС відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до до автобуса "Еталон", д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 , який знаходиться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих ТЗ ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: