"23" січня 2018 р. Справа153/1502/17
Провадження2/153/515/17-ц
Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Любинецької -Онілової А.Г.
за участю секретаря сз ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Тростянецької сільської ради Ямпільського району Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,
У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом. В своєму позові позивач посилається на те, що 03.01.2001 в с.Лаврівка Ямпільського району Вінницької області померла її баба ОСОБА_4. За життя - 14.05.1991, ОСОБА_4 склала на її ім'я заповіт, в якому все своє майно заповіла їй. Заповіт не змінено та не відмінено. Позивач зазначила, що до дня смерті баби ОСОБА_4 вона проживала з нею в її будинку, здійснювала за нею постійний догляд, а після її смерті несла усі витрати на її поховання та продовжувала проживати у вказаному будинку, який розташований по вул.Ватутіна, 20 в с.Лаврівка Ямпільського району Вінницької області. Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 27.02.2017 встановлено факт прийняття нею спадщини у порядку спадкування за заповітом, після смерті баби ОСОБА_4. 22 липня 2008 року рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області задоволено позов ОСОБА_3 до Тростянецької сільської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, а саме: встановлено факт прийняття ОСОБА_3 спадщини, що залишилася після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 03.01.2001 та визнано за ОСОБА_3 право власності на домоволодіння, яке розташоване по вул.Ватутіна, 20 в с.Лаврівка Ямпільського району Вінницької області. Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 01.09.2017 вказане рішення Ямпільського районного суду від 22.07.2008 скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову. 13.06.2008 на ім'я відповідача ОСОБА_3 державним нотаріусом видано Свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке до дня смерті належало спадкодавцю ОСОБА_4, а саме: на майновий пай члена КСП «Рідний край» с.Тростянець Ямпільського району Вінницької області, що перебуває у колективній власності ПОП «Рідний край» , право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності правонаступника КСП «Перемога» с.Вітрівка Ямпільського району Вінницької області в розмірі 2.22 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі та грошових вкладів з належними відсотками та всіма видами нарахувань, що зберігаються у Вітрівській філії Ощадбанку №2915/037 на рахунку №079000112 та в Ямпільському відділенні 2915 на рахунку №010995. Позивач вказала, що відповідач ОСОБА_3 при оформленні спадщини ввела в оману нотаріуса і скрила той факт, що в Тростянецькій сільській раді Ямпільського району Вінницької області є заповіт від 14.05.1991, яким ОСОБА_4 все своє майно заповіла їй. Вважаючи свої права порушеними позивач звернулася до суду з позовом і просить визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 13.06.2008 Ямпільською державною нотаріальною конторою на ім'я ОСОБА_3, зареєстроване за №2888, скасувавши рішення про його державну реєстрацію.
До початку судового розгляду представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про зупинення провадженні у справі до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі №153/733/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним. Своє клопотання представник позивача мотивував тим, що в Ямпільському районному суді Вінницької області перебуває цивільна справа 153/733/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, зазначені справи взаємопов'язані між собою у зв'язку із тим, що стосуються одного і того ж предмета спору, тому вважає неможливим розгляд цієї цивільної справи до вирішення справи №153/733/17.
Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 не заперечує проти задоволення заявленого клопотання, про що подав звяву вх..№605 від 23.01.2018 із клопотанням розглянути питання зупинення провадження у справі без його участі.
Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату час та місце судового розгляду були повідомлені у порядку, встановленому ст.128 ЦПК України, про причини своєї неявки суд не повідомили. Судом ухвалено про продовження судового розгляду справи без участі осіб, які належно повідомлені не прибули в судове засідання, оскільки такий розгляд не порушує їх прав та інтересів, а також правил, встановлених ЦПК України.
Суд, розглянувши за правилами ст.222 ЦПК України клопотання про зупинення провадження у справі, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Встановлено, що в провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа №153/733/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним. Вказані справи взаємопов'язані між собою, оскільки стосуються одного і того ж предмета спору - спадщини, що відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_4
Оскільки у порядку цивільного судочинства розглядається інша справа про визнання заповіту недійсним, за наведених обставин суд не може розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Тростянецької сільської ради Ямпільського району Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом. Рішення суду у справі №153/733/17 може мати істотне значення для повного, всебічного та обґрунтованого розгляду та вирішення спору між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з приводу визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.
Відповідно до ст.251 ч.1 п.6 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Виходячи із наведеного, суд вважає обґрунтованим клопотання про зупинення провадження у справі і має підстави для зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи №153/733/17.
Керуючись ст.ст.222, 251 ч.1 п.6 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 про зупинення провадженні у справі - задовольнити.
Провадження у справі зупинити до вирішення цивільної справи №153/733/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до пункту 15.5 пункту 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області.
ГОЛОВУЮЧИЙ А.Г. Любинецька-Онілова