Справа № 129/3414/17
Провадження по справі № 2/129/257/2018
23.01.2018 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 сільська рада Гайсинського району, про позбавлення права користування житловим приміщенням,
Установив:
26.12.2017 р. до Гайсинського районного суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 сільська рада Гайсинського району, про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Ухвалою від 27.12.2017 р. позовну заяву залишено без руху, оскільки:
-у вступній частині позову зазначено, що місце проживання відповідача невідоме, а в описовій частині - що він ймовірно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 (п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України);
-в ній немає відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору та забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, зокрема відомостей про звернення до відповідача для врегулювання спору та до Осіївської сільської ради Бершадського району за довідкою про фактичне місце проживання відповідача (п.п.6,7 ч.3 ст.175 ЦПК України);
-заявлено вимогу « Гайсинську міську раду здійснити зняття із реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_4, виписавши із житлового будинку № 136 в м.Гайсин вул.Заводська», яка не стосується відповідача;
-не надано доказів про направлення відповідачу та третій особі копій доказів, що подаються до суду (ч.9 ст.83 ЦПК України);
-не вказано про значення справи для сторін та думки сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч.6 ст.175 ЦПК України у взаємозв'язку з п.п.2,8 ч.3 ст.274 ЦПК України);
-не зазначено, вирішувати справу з участю позивача чи без неї, та яким чином здійснювати повідомлення відповідача (ч.6 ст.175 ЦПК України).
Зазначене рішення ухвалено на виконання приписів ч.4 ст.12 ЦПК України.
У визначений ухвалою строк недоліки позовної заяви не виправлено, а тому її необхідно вважати неподаною і повернути позивачу з поверненням сплаченого судового збору.
Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,
Ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 сільська рада Гайсинського району, про позбавлення права користування житловим приміщенням визнати неподаною і повернути позивачу.
Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у Гайсинському районі повернути сплачені ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640,00 грн. за квитанцією № 89 від 04.12.2017 р.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із цими вимогами до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.
Суддя :