125/49/18
1-кс/125/30/2018
16.01.2018 року м. Бар
Барський районний суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в м. Барі Вінницької області клопотання слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12013020080000615 від 26.09.2013 року про арешт майна, -
Слідчий СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що у нього перебуває кримінальне провадження № № 12013020080000615 від 26.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013020080000615 від 26.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
В 2008 році на підставі завідомо неправдивого документа - протоколу зборів співвласників майна ПОП "За мир" у с. Супівка Барського району Вінницької області, ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою, заволоділа зерноскладом, який належить всім співвласникам майна колишнього КСП.
За даним фактом слідчим відділенням Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості за ЄРДР № 1201302008000615 від 26.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, розпочато досудове розслідування.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 набула право власності на майно ПОП «За мир» с. Супівка Барського району Вінницької області, що підтверджується свідоцтвом про право власності. Предметом спору є навіс на зерно, що є бетонною спорудою, який в протоколі зазначений як зерносклад бетонний, на момент розпаювання належав всім співвласникам майна колишнього КСП.
Рішенням Барського районного суду від 31.10.2016 у справі №125/2104/15-ц визнано недійсним рішення зборів співвласників майна ПОП « За мир» с. Супівка Барського району Вінницької області від 12.04.2008 року.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 27.01.2017 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 23.03.2017 рішення Барського районного суду Вінницької області залишено без змін.
В задоволені позову ОСОБА_6 , до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_5 про визнання правочину купівлі продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно - відмовлено.
Зерносклад бетонний, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_18 є предметом кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час вказаного кримінального провадження.
З метою запобігання можливості використання, передачі, відчуження подальшого приховування, знищення, майна а саме: зерноскладу бетонного, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 слідчий просив накласти арешт на вказане вище майно.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав повністю.
Власник майна ОСОБА_18 у судове засідання не з'явилася.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на зерносклад бетонний, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_18 , та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на нежитлове приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_18 .
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Слідчий суддя: