18.01.2018 Справа № 756/379/18
Справа №756/379/18
Провадження №1-кс/756/165/18
18 січня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у не вилученні медичної документації для проведення експертизи, -
15 січня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із указаною скаргою, в якій просить зобов'язати слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 вилучити його історії хвороби з медичних закладів та направити їх для проведення експертизи.
Скаргу обґрунтовано тим, що слідчий без зобов'язання суду відмовляється вилучити історії хвороби з медичних закладів та направити їх для проведення експертизи у справі щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 2 листопада 2017 року і внаслідок якої йому, на його думку, було завдано середньої тяжкості тілесні ушкодження.
У судовому засіданні ОСОБА_3 доводи скарги підтримав та просив скаргу задовольнити. Додатково пояснив, що інформацію щодо вказаного злочину до ЄРДР не внесено, оскільки слідчий відмовляється це робити.
Слідчий ОСОБА_4 та прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись судом належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши заявника та подану ним скаргу, , приходить до наступних висновків.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Таким чином, частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які може бути оскаржено під час досудового розслідування, а також вказано суб'єктів, які можуть звертатись із відповідними скаргами до слідчого судді.
Як пояснив у судовому засіданні заявник ОСОБА_3 , кримінальне провадження за ст. 286 КК України внаслідок ДТП 2 листопада 2017 року з його участю не відкрито, інформацію про неї до ЄРДР не внесено, а відтак і слідчо-розшукові дії слідчим поліції, в тому числі й щодо вилучення медичної документації з лікувальних закладів м.Києва, не вчиняються.
За таких обставин, вимоги скаржника не підлягають розгляду слідчим суддею в порядку ст. 303 КПК України.
Оскільки провадження за скаргою ОСОБА_3 від 15 січня 2018 року було відкрито слідчим суддею помилково, тому таке підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 110, 284, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у не вилученні медичної документації для проведення експертизи.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів із дня її проголошення.
Слідчийсуддя: ОСОБА_1