17.01.2018 Справа № 756/319/18
Справа № 756/319/18
Провадження № 1-кс/756/150/18
щодо тимчасовогодоступу до речей та документів
17 січня 2018 року м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42014100050000286 від 05.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-
12 січня 2018 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням, просить надати тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(юридична адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме до речей і документів, що містять інформацію щодо існуючої заборгованості по орендній платі за користування комунальним нерухомим майном станом на дату надання відповіді, із вказанням наступної інформації: назви орендаря, відомі контактні дані, адресу орендованого приміщення та його площу, орендну ставку, цільове призначення, дату виникнення боргу, період непогашення боргу, дати листів-попереджень, дату звернень до суду, дату укладання гарантійних листів з боржниками, наявність графіку погашення боргу, інші вжиті заходи, фактичне погашення заборгованості, суму заборгованості за конкретним об'єктом нерухомості станом на дату надання відповіді, а також копій позовних заяв з додатками, заявлених КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2016-2017 роках до суб'єктів господарювання щодо стягнення вказаної заборгованості; завірені належним чином копії договорів оренди з усіма додатками та додатковими угодами (в т.ч. договором про реструктуризацію), та розрахунки суми боргу (в т.ч. з урахуванням суми основного боргу, пені, інфляційної складової та 3% річних) щодо об'єктів нерухомого майна комунальної власності, що перебувають на балансі КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та знаходяться за наступними адресами в АДРЕСА_2 (площа 70,3 кв.м., орендар - ПП « ОСОБА_5 »); АДРЕСА_3 (площа 23,7 кв.м., орендар - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »); АДРЕСА_4 (площа 35 кв.м., орендар - АО « ІНФОРМАЦІЯ_3 »); АДРЕСА_5 (площа 51, 1 кв.м., орендар - ФОП ОСОБА_6 ); АДРЕСА_6 (площа 130, 1 кв.м., орендар - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »); АДРЕСА_6 (площа 60 кв.м., орендар - СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-ІТАЛІЙСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Клопотання обґрунтовано тим, що договори оренди з усіма додатками та додатковими угодами, а також розрахунки суми боргу за ними, на думку прокурора, мають важливе значення для встановлення істини по кримінальному провадженню та вказують на факти, що підтверджують обставини, які необхідно довести під час досудового розслідування.
Крім того, в ході проведення досудового розслідування з метою отримання вказаної інформації ІНФОРМАЦІЯ_6 звернулась до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із запитом від 15.11.2017 року №37-3089-14 щодо надання вказаної вище інформації та копій документів, але листом від 15.12.2017 року №463-6273 місцевій прокуратурі відмовлено у наданні запитуваної інформації та копій документів із посиланням на те, що їх можливо отримати за наявності ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , яка входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні, клопотання підтримала та просила його задоволити з викладених у клопотанні підстав. Прокурор додатково пояснила, що тимчасовий доступ до речей і документів, які зазначено в клопотанні, мають значення для досудового розслідування, оскільки не виключено, що в ОСОБА_7 були контакти з орендарями цих приміщень і останні могли бути заінтересовані у переході права власності на орендоване ними майно до іншої особи.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя робить наступні висновки.
Положеннями ст. 160 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 цієї статті передбачено, що слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим суддею встановлено, що 4 липня 2016 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст 190 КК України, відповідно до яких потерпіла ОСОБА_8 пояснила, що група осіб, використовуючи підроблені рішення суду, переоформили 18 об'єктів нерухомості комунальної власності на підставних осіб, а вподальшому відбулось переоформлення вказаних об'єктів на юридичну особу, що завдало шкоди в особливо великому розмірі. Крім того, встановлено факт використання завідомо підробленого рішення суду, а також підробку та використання документа особами, що надають юридичні послуги. Результатами прокурорської перевірки у 2017 році встановлено, що у травні 2016 року ОСОБА_7 та невстановлені особи звернулись до ОСОБА_9 та повідомили, що необхідно внести зміни в статутний капітал ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в частині збільшення статутного капіталу за рахунок внесків іншого нерухомого майна. ОСОБА_10 ОСОБА_11 надано протокол загальних зборів учасників товариства, відповідно до якого ОСОБА_7 вніс зміни до статутного капіталу підприємства, шляхом залучення нерухомого майна на загальну вартість 3 795 470 грн, а саме приміщень комунальної власності Оболонського району м.Києва.
Оскільки клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів не обґрунтовано належним чином, а в судовому засіданні прокурор не змогла довести слідчому судді, яке значення для досудового розслідування матимуть вказані документи, з огляду на інформацію про злочини, внесену до ЄРДР, то в задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 164, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України,слідчий суддя -
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42014100050000286 від 05.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1