11.01.2018 Справа № 756/200/18
№ 756/200/18
№ 1-кс/756/117/18
11 січня 2018 року
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні № 12017100050010881 від 25.11.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів,
У провадженні слідчого відділу Оболонського УП ГУ Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 25.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100050010881, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Як вказується у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 24.11.2017 року о 21:45 годині невстановлені слідством особи за адресою: АДРЕСА_1 здійснили розбійний напад на магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я та погрожуючи продавцю предметом схожим на пістолет заволоділи грошовими коштами у сумі 7 100 грн. (ЖЄО 76493 від 24.11.2017)
Також встановлено, що 26.11.2017 року приблизно о 19:55 годині гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за попередньою змовою, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », здійснили розбійний напад із застосовуванням предмету схожого на зброю, в результаті чого заволоділи грошовими коштами у сумі 2 500 грн. (ЖЄО 76908 від 26.11.2017).
27.11.2017 року в порядку ст. 208 КПК України були затримані гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно протоколу обшуку від 27.11.2017 року у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був вилучений мобільний телефон марки «Xiaomi Note 4».
Згідно протоколу обшуку від 27.11.2017 року у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був вилучений мобільний телефон марки «Meizu M5».
28.11.2017 року гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було повідомлено про підозру по кримінальному провадженні № 12017100050010939 від 26.11.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Згідно протоколу огляду речей від 11.12.2017 року встановлено, що в мобільному телефоні марки «Xiaomi Note 4», який був вилучений у гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходяться 2 Sim картки мобільних операторів а саме: sim картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з номер телефону НОМЕР_1 та sim картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з номер телефону НОМЕР_2 .
Згідно протоколу огляду речей від 11.12.2017 року встановлено, що в мобільному телефоні марки «Meizu M5», який був вилучений у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходиться 1 Sim картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з номер телефону НОМЕР_3 .
13.12.2017 року у якості свідка була допитана гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка повідомила, що її син гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користується двома мобільними операторами а саме: мобільний оператором «Лайф», номер телефону НОМЕР_1 та мобільним оператором « ІНФОРМАЦІЯ_6 », номер телефону НОМЕР_2 .
14.12.2017 року у якості свідка була допитана гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка повідомила, що її син гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , користується мобільним оператором « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з номер телефону НОМЕР_3 .
На даний час орган досудового розслідування не виключає можливості того, що до вчинення даного кримінального правопорушення, можуть бути причетні: ОСОБА_5 , який користується оператором мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » абонентськими НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , який користується оператором мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » абонентський номер НОМЕР_3 .
Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у судове засідання своїх представників не направили, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином, про причини неявки своїх представників в судове засідання суд не повідомили. Слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання у їх відсутність відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій підтримав клопотання та просив для об'єктивного з'ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити, а також просив розглянути клопотання без його участі.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 25.11.2017 року внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України (кримінальне провадження № 12017100050010881) з фабулою, яка відповідає описовій частині клопотання та даної ухвали.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з метою отримання інформації щодо абонентів телекомунікаційний послуг, дійсно можуть бути отримані у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », оскільки вказані юридичні особи можуть такими документами володіти.
Відповідно до ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи те, що старшим слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати старшому слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_9 , про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в операторів стільникового (мобільного) зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , щодо мобільних номерів телефону НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , щодо мобільного номеру телефону НОМЕР_1 , документів, які містять дані щодо зазначеного мобільного номеру телефону, а саме: якщо обслуговувався та яка його форма обслуговування (передплата чи договір), із вказанням кому належить номер, який використовувався, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин.
Крім того надати відомості щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 05.08.2017 по 26.11.2017.
Зобов'язати посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надати слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів. Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення - до 11 лютого 2018 року включно.
Роз'яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1