22 січня 2018 р.Справа № 820/4183/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегія суддів:
Судді-доповідача: Русанової В.Б.
Суддів: Присяжнюк О.В. , Курило Л.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Братеницьке" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2017р. по справі № 820/4183/17
за позовом Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Братеницьке"
до Державного реєстратора Харківської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Драгіна Олександра Івановича третя особа ФГ "Агрофортуна"
про скасування рішень та відновлення записів про право оренди,
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2017 р. відмовлено у задоволенні позову Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Братеницьке" до Державного реєстратора Харківської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Драгіна Олександра Івановича, третя особа ФГ "Агрофортуна" про скасування рішень та відновлення записів про право оренди.
28.12.2017 р. на зазначену постанову Сільськогосподарським ТОВ "Братеницьке" подано апеляційну скаргу, до якої не додано документ про сплату судового збору.
Проте, додано до апеляційної скарги заяву про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Розглянувши заяву, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
З наведених положень Закону вбачається, що їх застосування підлягає виключно до осіб, рівень статків яких обмежений, з метою усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Інших, ніж незадовільний майновий стан особи, підстав законодавством не визначено.
Таким чином, фактично єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан скаржника.
Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
У заяві апелянт зазначає про тяжкий майновий стан, пов'язаний з протиправною діяльністю колишнього директора, рейдерською атакою, залученням до великої кількості судових спорів.
Суд зазначає, що доказів в підтвердження обставин, за яких заявник апеляційної скарги на час подання апеляційної скарги не мав можливості сплатити судовий збір, а також щодо майнового стану апелянта та здійснення ним заходів щодо сплати судового збору, апелянтом не надано, а тому заява про відстрочення сплати судового збору є такою, що задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Керуючись ст. ст. 133, 143 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
У задоволенні заяви Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Братеницьке" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2017 р. по справі № 820/4183/17 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач Русанова В.Б.
Судді Присяжнюк О.В. Курило Л.В.