22 січня 2018 р. Справа № 766/20366/17
Головуючий у суді І інстанції: Хайдарова І.О.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 11 грудня 2017 року по справі № 766/20366/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач, звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 11 грудня 2017 року позов задоволено. Визнано дії по відмові Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії на підставі довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області від 10.05.2017 року №1130/19/01-2017 протиправними. Зобов'язано Головне управління пенсійного фонду України в Херсонській області провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії з розміру грошового забезпечення вказаного у довідці УМВС України в Херсонській області від 10.05.2017 року №1130/19/01-2017 з 01 січня 2016 року.
Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції від 11 грудня 2017 року по справі № 766/20366/17 та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволені позовних вимог.
Так, згідно ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.
Однак апелянтом вказані вимоги не дотримано, оскільки матеріали апеляційної скарги документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги не містять.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 N 2147-VIII, який набув чинності 15.12.2017, внесені зміни до Закону України «Про судовий збір», зокрема ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Також п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою - 09.01.2018, згідно з вхідним штампом Херсонського міського суду Херсонської області) виключено, а отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області позбавлено пільг щодо сплати судового збору.
Натомість, скаржник подав до суду апеляційної інстанції клопотання про звільнення його від сплату судового збору, посилаючись на відсутність у державного органу коштів на його сплату.
Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Положеннями ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 8 вказаного Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Тобто, можливість такого звільнення передбачена тільки для фізичних осіб.
Аналогічну правову думку виклав Верховний Суд у своєму рішенні від 29.12.2017 року по справі № 826/11019/15.
Крім того, скрутне матеріальне положення має бути належним чином доведене суду.
Надані апелянтом пояснення не є підставою для звільнення від сплати судового збору, адже несплата обов'язкового платежу суб'єктом владних повноважень не може виправдовуватись відсутністю відповідних котів на зазначену мету.
Тому, клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.
Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 11 грудня 2017 року в розмірі 960 грн. (640 грн. *150% = 960 грн.).
Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути сплачено за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: УК в м. Одесі/Приморський район/22030101
Код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923
банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО): 828011
Рахунок отримувача: 31212206781008;
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 11 грудня 2017 року по справі № 766/20366/17, підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. 169, ст. 298 КАС України, суддя, -
1.В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 11 грудня 2017 року, - відмовити.
2.Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 11 грудня 2017 року по справі № 766/20366/17, - залишити без руху.
3.Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
4.Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
5.Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог Ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Семенюк Г.В.