Справа № 183/1965/17
№ 1-кп/183/199/18
22 січня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду обвинувальні акти у кримінальному провадженні внесених до ЄРДР № 12017040350000751 та № 12017040350002106 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходяться обвинувальні акти по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.
07 серпня 2017 року під час здійснення досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який було продовжено судом строком по 24 січня 2018 року.
Прокурор заявив клопотання про продовження дії обраного щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки обставини, які слугували підставою для його обрання існують і на цей час, а інший запобіжний захід, на його думку, не зможе забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов'язків.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання прокурора заперечував та просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що у його підзахисного є постійне місце мешкання та міцні соціальні зв'язки, та в даному кримінальному провадженні вже допитано потерпілого та свідка.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки обставини, які були підставою для його застосування 07 серпня 2017 року, а саме можливість продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, виходячи із наявних кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 , а також можливість незаконно впливати на свідків, оскільки судовий розгляд даного провадження ще триває і свідки ще не допитані, себе не вичерпали, і будь-яких доказів зменшення заявлених раніше ризиків суду не надано, і виправдовують його подальше тримання під вартою для запобігання ризиків зазначених прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
Обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 21 березня 2018 року включно.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1