Справа № 182/397/18
Провадження № 2/0182/1421/2018
Іменем України
22.01.2018 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, Комунального підприємства «Міська житлово-технічна інспекція» Нікопольської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, голова Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім - 1» ОСОБА_3 про визнання квартиронаймачем та зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
19 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, Комунального підприємства «Міська житлово-технічна інспекція» Нікопольської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, голова Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім - 1» ОСОБА_3 про визнання квартиронаймачем та зобов'язання вчинити певні дії.
Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд:
1.Визнати його квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1.
2.Зобов'язати виконавчий комітет Нікопольської міської ради та Комунальне підприємство Міська житлово-технічна інспекція» Нікопольської міської ради укласти договір найма житлової квартири АДРЕСА_1 та переоформити на ОСОБА_1 особовий рахунок на вказану квартиру.
Суддя, розглянувши позовну заяву, дійшов висновку про те, що вона подана без додержання вимог ст.175 ЦПК України(в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року), а саме:
-судовий збір сплачений в меншому розмірі ніж передбачено діючим законодавством, оскільки з позовної заяви вбачається що вона місти дві вимоги, немайнового характеру.
Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (з відповідними змінами) передбачено, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).
За таких обставин, судовий збір в даному випадку повинен складати 1 409,60 грн. (704,80 грн. x 2 (кількість вимог) = 1409,60 грн.).
В той же час, позивачем сплачено лише 704,80 грн.
- відсутнє підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав;
Таким чином, позовна заява ОСОБА_1подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 175,185,260 ЦПК України, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, Комунального підприємства «Міська житлово-технічна інспекція» Нікопольської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, голова Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім - 1» ОСОБА_3 про визнання квартиронаймачем та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_4