Справа № 182/297/18
Провадження № 1-кс/0182/202/2018
Іменем України
19.01.2018 року м. Нікополь
Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 12017040340005185 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровське, Нікопольського району, Дніпропетровській області, освіта середня, не одруженого, який не є інвалідом, який не є пенсіонером, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
14.03.2006 року Нікопольським міськрайонним судом за ст. 186 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік.
05.02.2013 року Нікопольським міськрайонним судом за ст. 186 ч.2, 76 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік.
15.12.2016 року Нікопольським міськрайонним судом за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст.75, ст.76 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 307 КК України,
за участю
прокурора ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_6
Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, що має правову кваліфікацію за ч.1 ст. 307 КК України, яке мотивоване наступним:
ОСОБА_4 у невстановленому слідством час, місці, особи з метою подальшого збуту, незаконно, навмисно придбав психотропну речовину «метамфетамін», який незаконно зберігав та збував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .
17.01.2018 року працівники поліції у відповідності зі ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» для документування та доказу злочинної діяльності ОСОБА_4 пов'язаної з незаконним оборотом наркотичних засобів та психотропних речовин, передали для придбання в нього психотропної речовини «метамфетамін» громадянину під вигаданим прізвищем ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 200 грн., купюрою номіналом 100 грн. - серія КТ № 7296230 - Національного банку України, номіналом 100 грн. - серія КЙ № 7936753 - Національного банку України,
17.01.2018 року ОСОБА_4 знаходячись за місцем свого мешкання кв. АДРЕСА_3 , вийшов у під'їзд вищевказаного будинку, де за 200 грн. навмисно незаконно, збув гр. ОСОБА_7 психотропну речовину «метамфетьамін». У цей же день ОСОБА_7 у дворі поблизу будинку АДРЕСА_4 , добровільно видав придбаний ним у ОСОБА_4 сліп-пакет в якому знаходилась відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/316 від 18.01.2018 р. волога кристалічна речовина кольору наближеного до «РОЗОВЫЙ БЕЖ 4.3-10/2» масою 0,2199 г., містить психотропну речовину, обіг якої обмежено «метамфетамін, маса якого складає 0,1564 г., придбаний у ОСОБА_4 в ході імітування обстановки злочину.
Умисні дії ОСОБА_4 підпадають під ознаки кримінального правопорушення-злочину передбаченого ст. 307 ч. 1 КК України - незаконне придбання, зберігання психотропної речовини, з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного злочину підтверджуються зібраними в ході досудового слідства доказами, а саме:
Проведеними негласними слідчими розшуковими діями в ході яких було задокументовано злочинну діяльність ОСОБА_4 ;
Протоколами допиту свідків;
Висновком експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.
Враховуючи той факт, що для розгляду в розумні строки даного кримінального провадження в суді необхідно забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може:
переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
незаконно впливати на свідків;
перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
вчинити інші кримінальні правопорушення аналогічні тим, у якому підозрюється
виникла необхідність застосувати до підозрюваного запобіжний захід, який забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також попередить настання ризиків, передбачених ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, він повною мірою усвідомлює невідворотність покарання та настання для нього передбачених законом обмежень його прав та свобод. В зв'язку з чим існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування органів досудового розслідування та суду.
Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочин та він може спілкуватися зі свідками по справі, існує ризик незаконного впливу підозрюваного на свідків з метою уникнення покарання за вчинений злочин.
Досудовим слідством встановлено, що станом на момент вчинення злочину ОСОБА_4 ніде не працював, на даний час не працює та не має законних джерел доходів. Крім того, відсутність постійного джерела доходів можуть стати причиною вчинення підозрюваним нових злочинів пов'язаних зі збутом наркотичних засобів, так як це єдине джерело його заробітку. Викладене свідчить про наявність ризику вчинення ОСОБА_4 інших злочинів пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.
Вважаю, що застосування до підозрюваного більш м'яких запобіжних заходів, таких як особисте зобов'язання, особиста порука, застава та домашній арешт не забезпечить належне виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов'язків, не зможуть запобігти вчинення ним нових злочинів та не здатні запобігти ризикам, передбаченим пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України.
За думкою слідчого, ні один з більш м'яких запобіжних заходів не здатен запобігти ризику, передбаченому п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховуванню від суду, так як за скоєння даного злочину в якому він підозрюється передбачається позбавлення волі строком від 4 до 8 років, у зв'язку з чим є ризик того, що останній буде намагатися уникати кримінальної відповідальності за вчинення злочину в якому він обґрунтовано підозрюється, та буде переховуватися від органів досудового слідства та суду.
Застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, можливо, враховуючи те, що за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, йому може бути призначено покарання у вигляді позбавленням волі строком від 4 до 8 років, то дотримується обов'язкова умова призначення даного запобіжного заходу, передбачена п.5 ч.2 ст.183 КПК України, тобто передбаченість законом покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Враховуючи вищевикладене та те, що для розгляду в розумні строки даного кримінального провадження в суді необхідно забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового слідства, суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, аналогічні тим у яких підозрюється, тому виникла необхідність застосувати до підозрюваного запобіжний захід, який забезпечить виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов'язків, а також попередить настання ризиків, передбачених ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме тримання під вартою.
Прокурор у в суді клопотання слідчого підтримав.
Захисник та підозрюваний заперечували проти клопотання слідчого та просили обрати підозрюваному більш м'який запобіжний захід - домашній арешт.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.
ОСОБА_4 18.01.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, а також незаконний збут психотропних речовин.
Підозра, оголошена ОСОБА_4 є обґрунтованою, хоча органами досудового розслідування не встановлений час скоєння злочину.
Враховуючи відповідну позицію Європейського суду з прав людини, що «термін обґрунтована підозра» на стадії досудового розслідування означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення від 21.04.2011 р. у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», від 28.10.1994 р. «Мюррей проти Сполученого Королівства» і інші), а питання доведеності вини є завданням вже судового провадження, вважаю, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 307 КК України, оскільки підозра ґрунтується на показах свідків, протоколу огляду місця події та вилученими речовими доказами, та іншими матеріалами кримінального провадження, які підлягають аналізу щодо їх належності та допустимості, як це вимагають вимоги ст. 84-89 КПК України, при цьому остаточна оцінка доказів на належність та допустимість вирішується судом під час ухвалення судового рішення.
За думкою суду існує обґрунтований ризик того, що обвинувачений може продовжити скоювати злочини,.
Разом з тим, в судовому засіданні прокурором не доведено, що існує ризик того, що обвинувачений може переховуватись від суду.
З огляду на наведене, враховуючи, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, вважаю, що для запобігання встановленому ризику, достатнім буде обрання запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 179, 184, 194 КПК України, суд
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати постійне місце проживання за адресою АДРЕСА_2 .
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки :
прибувати до слідчого, прокурора та до Нікопольського міськрайонного суду за першою їх вимогою;
здати на зберігання документи, які дають право на виїзд за межі України.
Звільнити з під варти в залі суду.
Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали з 19.01.2018 року до 19.03.2018 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1