Справа № 2304/876/12 Суддя (судді) першої інстанції: Орєхов О.І.
16 січня 2018 року м.Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Твердохліб В.А.,
суддів Костюк Л.О.,Троян Н.М.,
за участю секретаря Борейка Д.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 08 листопада 2017 року (розглянута у відкритому судовому засіданні, м.Жашків, дата складання повного тексту - відсутня) за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Жашківського районного суду Черкаської області від 12 липня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області про зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_2 (далі - Позивач, заявник) звернувся до Жашківського районного суду Черкаської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області (далі - Відповідач) про визнання неправомірними дії щодо відмови у здійсненні перерахунку його пенсії відповідно до ст. ст.50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов'язання здійснити з 08 травня 2010 року нарахування державної пенсії, як інваліду ІІІ групи, у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії, за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком та виплатити недораховану частину основної та додаткової пенсії.
Постановою Жашківського районного суду Черкаської області від 12 липня 2012 року позов задоволено.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області залишено без задоволення, а постанову Жашківського районного суду Черкаської області від 12 липня 2012 року без змін.
20 жовтня 2017 року до суду першої інстанції Позивачем подано заяву про роз'яснення постанови Жашківського районного суду Черкаської області від 12 липня 2012 року відповідно до ст.170 КАС України (у редакції чинній на момент подання заяви).
Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 08 листопада 2017 року в задоволенні заяві про роз'яснення рішення відмовлено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та прийняти нову, якою роз'яснити зміст постанови Жашківського районного суду Черкаської області від 12 липня 2012 року, а саме чи зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області провести з 08 травня 2010 року перерахунок основної та додаткової пенсій відповідно до ст.50, ч.4 ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; доплатити недоплачену суму пенсії з урахуванням проведених виплат; здійснювати нарахування та виплату пенсії із розрахунку 50% мінімальної пенсії за віком та шести мінімальних пенсій за віком з 08.05.2010 року.
В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.
14 грудня 2017 року на виконання запиту від 06 грудня 2017 року (вих.№2304/876/12) Жашківським районним судом Черкаської області направлено на адресу Київського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу №2304/876/12 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, у якій міститься оригінал постанови Жашківського районного суду Черкаської області від 12 липня 2012 року, про роз'яснення якої подано заяву.
Заслухавши суддю-доповідача, думку представника Позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
З 15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція КАС України згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII.
Згідно з п.10 Перехідних положень КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до положень статті 254 КАС України (в редакції Закону
№2147-VIII від 03.10.2017 року) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.
Зі змістом наведених норм випливає, що роз'ясненню підлягає судове рішення, яким спір вирішено по суті позовних вимог, і здійснити таке роз'яснення вправі суд, який це рішення ухвалив.
У пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20 травня 2013 року «Про судове рішення» в адміністративній справі, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Отже, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.
Відтак, очевидним є те, що суд може роз'яснити рішення, яке підлягає виконанню та подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
З матеріалів справи вбачається, що Відповідач листом від 07.07.2017 року №14/М-10 повідомив ОСОБА_2, що 25.08.2011 року проведено перерахунок пенсії згідно з рішенням Жашківського районного суду №2-а-3054/2011 від 09.08.2011 року. Таким чином, пенсія Позивача призначена та виплачується згідно чинного законодавства, що підтверджується розпорядженням від 22.06.2017 року №128366 та довідкою від 07.07.2017 року №11892/09.
Крім того, Відповідачем повідомлено, що на даний час порядок погашення заборгованості за рішенням суду врегульовано постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 року та данні питання розглядає головне територіальне управління юстиції в Черкаській області, управління державної виконавчої служби.
Також, листом від 31.08.2017 року №22/М-10 Відповідачем повідомлено Позивача про те, що заява №22/М-10 від 22.08.2017 року відносно перерахунку пенсії по рішенню Жашківського районного суду від 12.07.2012 року №2304/876/12 розглянуто; 28.08.2017 року Відповідачем проведено перерахунок пенсії; рішення Жашківського районного суду від 12.07.2012 року №2304/876/12 переглянуто 28.08.2017 року у зв'язку з тим, що виявлено період з 27.11.2010 року по 08.02.2011 року за яким необхідно провести перерахунок пенсії так, як в справі було рішення від 26.11.2010 року Жашківського районного суду у справі №№2-а-324/210 згідно якого період до рахування вищезазначених виплат співпадав, рішення вважалось виконаним. Доплата по перерахунку в сумі 9228,81 грн нарахована відповідно до протоколу від 28.08.2017 року.
З листів від 07.07.2017 року №14/М-10 та від 31.08.2017 року №22/М-10 вбачається, що у Відповідача не виникло труднощів при виконанні постанови суду.
Посилання заявника на те, що незрозумілим є чи зобов'язано орган пенсійного фонду провести з 08 травня 2010 року провести перерахунок основної та додаткової пенсій відповідно до ст.50, ч.4 ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», колегія суддів апеляційної інстанції не приймає до уваги, оскільки у постанові суду першої інстанції чітко зазначено про зобов'язання Відповідача провести з 08 травня 2010 року перерахунок основної та додаткової пенсій.
Отже, постанова Жашківського районного суду Черкаської області від 12 липня 2012 року є зрозумілою і додаткового роз'яснення не потребує, а викладені у заяві підстави для роз'яснення постанови суду є безпідставними.
Згідно з ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржуване судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 241, 246, 248, 254, 321, 328 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 08 листопада 2017 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у строк, визначений ст.329 КАС України.
Головуючий суддя Твердохліб В.А.
Судді Костюк Л.О.
Троян Н.М.
Постанова складена в повному обсязі 18 січня 2017 року.