ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позову без розгляду
16 січня 2018 року № 826/15519/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., при секретарі Прокопенко О.В. та представників учасників справи:
від позивача - Кузнецов С.М.
від відповідача - Безсмертна М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ Р.І.Ч.»
до Державної фіскальної служби України
про скасування рішень від 03 жовтня 2017 року №11207/39529102 та №11207/39529102,
Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ Р.І.Ч.» (далі по тексту - позивач, ТОВ «КОМПАНІЯ Р.І.Ч.») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України про скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 03 жовтня 2017 року №11207/39529102 (ПН від 28 серпня 2017 року №47) та від 03 жовтня 2017 року №11207/39529102 (ПН від 18 серпня 2017 року №32) .
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в попередньому судовому засіданні.
16 січня 2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ Р.І.Ч.» через канцелярію суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.
В судовому засіданні 16 січня 2018 року представник позивача підтримав заяву про залишення позовної заяви без розгляду та просив її задовольнити. Представник відповідача не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.
Розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ Р.І.Ч.» заяву про залишення позовної заяви без розгляду, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши думку представника відповідача з цього приводу, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення вказаної заяви, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява про залишення позову без розгляду.
У відповідності до частини 2 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.
За таких підстав та з урахуванням того, що розгляд справи по суті не розпочато, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ Р.І.Ч.» до Державної фіскальної служби України про скасування рішень від 03 жовтня 2017 року №11207/39529102 та №11207/39529102 без розгляду.
Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 240, частиною 2 статті 240, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, суд -
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ Р.І.Ч.» задовольнити.
2. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ Р.І.Ч.» до Державної фіскальної служби України про скасування рішень від 03 жовтня 2017 року №11207/39529102 та від 03 жовтня 2017 року №11207/39529102 - залишити без розгляду.
3. Роз'яснити позивачу його право на звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.
Ухвала набирає законної сили згідно статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя А.І. Кузьменко