Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1676/17
Провадження № 1-кп/553/40/2018
Іменем України
19.01.2018м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скибівка Чутівського району Полтавської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше судимого: 31.05.2012 року Київським районним судом м. Полтави за ст. 187 ч.2, 69, 189 ч.3, 70 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,
за статтею 185 ч.2 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за наступних обставин.
20.04.2017 року ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи у кв. АДРЕСА_2 , діючи повторно, умисно, таємно, з корисних мотивів, шляхом вільного доступу, із столу в кімнаті викрав належний ОСОБА_7 мобільний телефон «Fly» вартістю 306 гривень 00 коп. (згідно висновку експерта № 0106/1 від 01.06.2017 року). Після вчиненого ОСОБА_4 із місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 17.05.2017 року ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи в кв. АДРЕСА_2 , діючи повторно, умисно, таємно, з корисних мотивів, шляхом вільного доступу, викрав з жіночої сумочки належний ОСОБА_7 планшет «Lenovo Tab 2 A7-10F», вартістю 1215 гривень 00 коп., (згідно висновку експерта № 0106/1 від 01.06.2017 року). Після вчиненого ОСОБА_4 із місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму. Загальна сума спричиненої потерпілій матеріальної шкоди складає 1521 гривню 00 коп.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, не оспорював фактичних обставин справи та показав, що в квітні-травні 2017 року він тимчасово проживав в квартирі АДРЕСА_2 . До господарки квартири часто приходила в гості подруга - потерпіла ОСОБА_7 . Під час її перебування в квартирі, поки жінки спілкувались та відпочивали 20.04.2017 року в вечірній час, він таємно викрав телефон потерпілої. В травні 2017 року, коли потерпіла знов прийшла в квартиру він знову потайки забрав у потерпілої планшет. В подальшому все викрадене майно було повернуто потерпілій. У вчиненому розкаявся, найменування та вартість викраденого не оспорював.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності та істинності позицій обвинуваченого та інших учасників процесу. Тому враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд відповідно до ч. 3 статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.
В зв'язку з викладеним, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за статтею 185 ч. 2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Відповідно до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, які пом'якшують покарання: каяття ОСОБА_4 у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлені.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, зміст досудової доповіді органу пробації, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позицію потерпілої, яка не наполягала на призначені суворого покарання обвинуваченому. З урахуванням тяжкості злочину, обставин вчинення злочину та особи винного, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням у відповідності зі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 369-371, 373-376 КПК України, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до статті 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням на 1 (один) рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього в силу статті 76 КК України обов'язки - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1