Справа № 640/19951/17
н/п 1-кс/640/515/18
"18" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19.12.2017 по справі № 640/19951/17, н/п 1-кс/640/515/18, -
17.01.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 , згідно якого він просить скасувати арешт з його майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.12.2017.
На обґрунтування клопотання заявник зазначає, що 19.12.2017 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №12017220000001619 про накладання арешту на майно, а саме: автомобіль автомобіль "Toyota Land Cruiser Prado 1", реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Вважає, що на даний час відпала потреба у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки із зазначеним транспортним засобом проведені експертизи, а тривале перебування автомобіля на відкритому просторі може негативно вплинути на його технічні якості.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про скасування арешту майна за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує, вказуючи, що з автомобілем «Toyota Land Cruiser Prado 1», р.н. НОМЕР_1 проведені всі необхідні слідчі дії та відпала потреба у його подальшому перебуванні на штраф майданчику.
Слідчий суддя, вивчивши надані документи та матеріали, дослідивши матеріали справи № 640/19951/17, н/п 1-кс/640/515/18 за клопотанням про арешт майна, приходить до наступного.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що 19.12.2017 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого про арешт майна задоволено, постановлено накласти арешт на автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado 1», р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження у встановленому нормами КПК України порядку.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З матеріалів клопотання достовірно встановлено, що власником автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado 1», р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, ОСОБА_3 в силу ст. 174 не уповноважений вимагати скасування накладеного арешту на вказане майно.
Крім того, з моменту накладення арешту на майно пройшло менше одного місяця, експертизи у кримінальному провадженні не проведені, а лише автомобілі оглянуті експертом.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19.12.2017 по справі № 640/19951/17, н/п 1-кс/640/515/18 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1