18 січня 2018 року Чернігів Справа № 825/1966/17
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Зайця О.В.,
за участю секретаря Новик Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у порядку ст. 229 КАС України, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Дніпровського районного управління Головного управління МВС в місті Києві про стягнення заробітної плати,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві (ліквідаційної комісія) заробітної плати (грошове забезпечення) з 09 лютого 2016 року по 17 листопада 2016 року.
За приписами пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулась за захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши заяву позивача про відкликання позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.
Керуючись статтями 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1, - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Дніпровського районного управління Головного управління МВС в місті Києві про стягнення заробітної плати залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Заяць