Красилівський районний суд Хмельницької області
вул.Булаєнка,4 м.Красилів, Красилівський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.31000
Справа № 677/1745/17
19.01.2018 м.Красилів
Слідчий суддя Красилівський районний суд Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про залучення експерта в рамках кримінального провадження № 12017240170000633 від 10.11.2017,
Підозрюваний ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про залучення експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення повторної експертизи зброї на вирішення якої поставити запитання: Чи є предмет схожий на пістолет із маркувальними позначками «Zoraki - MOD 914 - НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А.К.» вогнепальною зброєю? Чи придатний даний пістолет до стрільби бойовими вогнепальними патронами?
Дослідивши зміст клопотання вважаю, що воно підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 244 КПК України у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді. У клопотанні зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; 5) вид експертного дослідження, що необхідно провести; 6) перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання та копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, що звернулася з клопотанням, доведе, що: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або на вирішення залученого стороною обвинувачення експерта були поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з'ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) вона не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об'єктивних причин.
Ініціатор клопотання вказує у ньому, що органом досудового розслідування в межах кримінального провадження залучався експерт для проведення експертизи зброї, з висновками якого він не погоджується, вважає їх неповними та помилковими, а тому просить повторно залучити експерта, оскільки його клопотання про залучення експерта, слідчим не було задоволено.
Посилається на те, що залучений експерт не встановив хто є виробником пістолету, представленого на експертизу. Експерт не провів порівняння наданого йому на дослідження пістолета із аналогічним пістолетом. Експерт не досліджував можливість відстрілу із пістолета бойових вогнепальних патронів. Експертом не описано походження та призначення отвору у верхній частині ствола пістолета.
Аналіз положень частин 4 та 6 статті 244 КПК України вказує на те, що на виконання вимог п. 3 ч. 4 цієї статті, особа яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, після залучення експерта стороною обвинувачення, має викласти обставини, що на вирішення залученого стороною обвинувачення експерта були поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з'ясування яких необхідне було проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надав неповний чи неправильний висновок.
Однак, саме такі обставини, в порушення п. 3 ч. 4 ст. 244 КПК України, у клопотанні не викладені.
Так, у клопотанні не зазначено для з'ясування яких питання було необхідно проведення експертизи.
Також, в клопотанні не зазначено, які запитання були поставлені стороною обвинувачення для з'ясувань вказаних питань.
В клопотання не зазначено, відомостей, що поставлені стороною запитання не дозволяють дати в повний та належний висновок з питань, для з'ясування яких проводилася експертиза.
Також, клопотання не містить викладу обставин, що дають підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надав неповний чи неправильний висновок.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Приймаючи до уваги викладене, клопотання слід повернути особі, що його подала, оскільки воно подано без додержання вимог ч. 4 ст. 244 КПК України.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.9, 244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про залучення експерта в рамках кримінального провадження № 12017240170000633 від 10.11.2017 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1