Справа № 640/218/18
н/п 1-кс/640/278/18
"17" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42017220000001143 від 23.10.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -
встановив:
09 січня 2018р. слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю вилучення належно завірених копій, що стали підставою для приватизації нежитлового приміщення площею 2196,1 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 : документів, що подавались із заявою на участь у приватизації, договору оренди, договору купівлі-продажу, акту приймання-передачі, платіжного доручення на перераховану суму за придбане майно, висновоку (звіту) суб'єкта оціночної діяльності про вартість приміщення та інших документів, що містяться в приватизаційній справі, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017220000001143 від 23.10.2017р. за ч. 2 ст. 364 КК України з обставин того, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи службовим становищем, провели відчуження нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 2196,1 м2, за ціною суттєво нижчою ринкової, чим спричинили державі тяжкі наслідки у вигляді недоотримання до бюджету м. Харкова значної суми грошових коштів від реалізації.
Слідчий до судового засідання не з'явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив його розглянути за своєї відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення.
З наданих матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017220000001143 від 23.10.2017р. за ч. 2 ст. 364 КК України з обставин того, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи службовим становищем, провели відчуження нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 2196,1 м2, за ціною суттєво нижчою ринкової, чим спричинили державі тяжкі наслідки у вигляді недоотримання до бюджету м. Харкова значної суми грошових коштів від реалізації
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Однак, вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов'язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.
Також до клопотання не додано постанов слідчого про призначення експертиз, будь-яких інших досліджень, специфіка проведення яких потребує вилучення оригіналів документів, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42017220000001143 від 23.10.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,- задовольнити частково.
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, що стали підставою для приватизації нежитлового приміщення площею 2196,1 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 : документів, що подавались із заявою на участь у приватизації, договору оренди, договору купівлі-продажу, акту приймання-передачі, платіжного доручення на перераховану суму за придбане майно, висновоку (звіту) суб'єкта оціночної діяльності про вартість приміщення та інших документів, що містяться в приватизаційній справі.
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії документів, що стали підставою для приватизації нежитлового приміщення площею 2196,1 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 : документів, що подавались із заявою на участь у приватизації, договору оренди, договору купівлі-продажу, акту приймання-передачі, платіжного доручення на перераховану суму за придбане майно, висновоку (звіту) суб'єкта оціночної діяльності про вартість приміщення та інших документів, що містяться в приватизаційній справі, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 .
У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.
Роз'яснити керівництву ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 17.02.2018р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1