Дата документу 18.01.2018 Справа № 554/207/17
Провадження № 1кс-554/794/2018
Іменем України
про тимчасовий доступ до документів
18 січня 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, подане слідчим військової прокуратури Полтавського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42017170690000001 від 03.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України, і погоджене прокурором військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що у провадженні військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42017170690000001 від 03.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 21.06.2016 року полковник ОСОБА_5 , не маючи законних підстав, видав наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 про преміювання працівників зазначеного військкомату, який підготовлений начальником відділення персоналу, погоджений помічником військового комісара з правової роботи, заступником військового комісара по роботі з особовим складом - начальником групи по роботі з особовим складом та громадськістю, начальником відділу фінансового забезпечення та переданий до відділу фінансового забезпечення для виконання.
На підставі наведеного наказу відділом фінансового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 працівникам даного військкомату, всупереч встановленому законом порядку, виплачена премія за рахунок бюджетних коштів на суму 595262,06 грн.
На обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на пояснення свідка ОСОБА_6 , а також пояснення допитаного як свідка ОСОБА_7 , згідно яких останній заперечує можливість прибуття ОСОБА_5 до службового кабінету військового комісара, а також не пам'ятає чи з'являвся останній 21.06.2016 до службового кабінету військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В цей же час, згідно з протоколом огляду роздруківки телефонних з'єднань ОСОБА_5 встановлено, що останній 21.06.2016 до 10 год. 40 хв. перебував в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджують також працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 , допитані в як свідки, які 21.06.2016 року видавали ОСОБА_5 речовий та грошовий атестати.
Слідчий вказує, що ОСОБА_7 , в ході допиту зазначив, що користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 .
На підставі вищезазначеного, з метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин указаного кримінального провадження і перевірки й уточнення показань ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а також з'ясування місцезнаходження ОСОБА_7 , уточнення маршруту руху останнього, здійснення ним дзвінків, у слідчого виникла необхідність отримати доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію від оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 , у період з 01.05.2016 по 31.07.2016.
На підставі вищевикладеного, слідчий просить задовольнити клопотання.
Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України та з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просив проводити розгляд даного клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якого знаходиться інформація.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просила його задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі. Тому, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стор оні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.
У судовому засіданні встановлено, що 03.01.2017 року до ЄРДР внесені відомості №42017170690000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.426-1 КК України та згідно фабули витягу зазначені дані про те, що 21.06.2016 року полковник ОСОБА_5 , не маючи законних підстав, видав наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 про преміювання працівників зазначеного військкомату, який підготовлений начальником відділення персонала, погоджений помічником військового комісара з правової роботи, заступником військового комісара по роботі з особовим складом - начальником групи по роботі з особовим складом та громадськістю, начальником відділу фінансового забезпечення та переданий до відділу фінансового забезпечення для виконання. На підставі наведеного наказу відділом фінансового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 працівникам даного військкомату, всупереч встановленому законом порядку, виплачена премія за рахунок бюджетних коштів на суму 595262,06 грн.
Разом з клопотанням надано копію повідомлення про кримінальне правопорушення від 26.12.2017 року, копію рапорту про виявлення кримінального правопорушення від 03.01.2018 року, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 12.01.2016 року; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 27.01.2016 року; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 11.01.2016 року; копію протоколу огляду від 27.04.2017 року; копію наказу №63 від 21.06.2016 року про преміювання працівників зазначеного військкомату.
Так, згідно наданих до суду матеріалів кримінального провадження, зокрема з протоколу допиту ОСОБА_7 вбачається, що останній заперечує можливість прибуття ОСОБА_5 до службового кабінету військового комісара, а також не пам'ятає чи з'являвся останній 21.06.2016 року до службового кабінету військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Натомість згідно з протоколом огляду роздруківки телефонних з'єднань ОСОБА_5 вбачається, що останній 21.06.2016 року до 10 год. 40 хв. перебував в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація щодо з'єднання абонентів мобільного зв'язку, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для перевірки й уточнення показань ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а також з'ясування місцезнаходження ОСОБА_7 необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, а також без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів та для досягнення мети отримання тимчасового доступу, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення.
Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-164, 370, 376 КПК України, слідчий суддя
Надати слідчому військової прокуратури Полтавського гарнізону старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_3 та процесуальним прокурорам -прокурорам військової прокуратури Полтавського гарнізону старшим лейтенантам юстиції ОСОБА_8 та ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв'язок абонента з номером оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 у період з 01.05.2016 року по 31.07.2016 року із зазначенням вхідних та вихідних з'єднань і номерів телефонів абонента з якими відбувалися з'єднання, часу, тривалості і місця телефонних дзвінків із прив'язкою до базових станцій оператора, азимутів місця перебування абонента, із зазначенням вхідних і вихідних смс-повідомлень та із зазначенням міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ), які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів у роздрукованому та електронному вигляді із вказаними вище відомостями та періодом часу.
Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1