19.01.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/85/18
Провадження № 1-кс533/12/18
19 січня 2018 року Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина клопотання слідчого Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селище Козельщина, Козельщинського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працюючого, раніше судимого:
-вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 12.07.2012 року, за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді примусових заходів виховного характеру.
-вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 18.01.2017 року, за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробування строком 1 рік,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
19.01.2018 року слідчий Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на останнього наступних обов'язків, а саме: 1) цілодобово, не покидати місце свого постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, судді або суду; 2) прибувати за викликом слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження, для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій за кожною їх вимогою; 3) не відлучатися за межі АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження; 4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або слідчим;
Слідчий подання мотивував тим, що проводить досудове розслідування кримінального провадження за № 12018170200000011 від 11.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за яке передбачено покарання від 3 до 6 років.
Злочин підозрюваним ОСОБА_4 було вчинено за наступних обставин:
07.01.2018 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшов до господарства ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: с. Харченки, Козельщинського району Полтавської області.В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання ОСОБА_4 впевнившись у відсутності небезпеки викриття зі сторони господарів та інших осіб, шляхом виймання металевого прибойця з дверей господарського приміщення літньої кухні, проник у середину, звідки таємно повторно викрав:
-два балони пропанових, ємкістю 50 літрів, вартість яких відповідно до висновку експерта № 1701/4 від 17.01.2018 року, становить 819 гривень 66 копійок;
-редуктор для газового балона РДСГ, вартість якого відповідно до висновку експерта № 1701/4 від 17.01.2018 року, становить 48 гривень 65 копійок;
- газову плиту «Вогник ПГ2-Н-2, вартість якої відповідно до висновку експерта № 1701/4 від 17.01.2018 року, становить 130 гривень 28 копійок.
З викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у інше приміщення, вчиненій повторно ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 998 гривень 59 копійок.
Продовжуючи свою злочинну діяльність 07.01.2018 року близько 16 години 15 хвилин ОСОБА_4 , маючи прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшов до господарства ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання ОСОБА_4 впевнившись у відсутності небезпеки викриття зі сторони господарів та інших осіб, шляхом розбиття віконної шибки на господарському приміщенні гаражу, проник у середину, звідки таємно повторно викрав:
-цеп 1 - рядний до мотоциклу «Иж», вартість якого відповідно до висновку експерта № 1701/6 від 17.01.2018 року, становить 258 гривень 02 копійки;
-поршневу групи (ЦПГ) мотоцикла ИЖ ЮПИТЕР (комплект), вартість яких відповідно до висновку експерта № 1701/6 від 17.01.2018 року, становить 1570 гривень 43 копійки;
-спінінг короткий цільний пластиковий 1,5 м. з безінерційною котушкою, вартість якого відповідно до висновку експерта № 1701/6 від 17.01.2018 року, становить 255 гривень, 11 копійки;
-дві пластикові каністри ємкістю 20 л., вартість яких відповідно до висновку експерта № 1701/6 від 17.01.2018 року, становлять 109 гривень 42 копійки;
-диск по дереву для циркулярної пили 370Х50Х2,5 мм., вартість якого відповідно до висновку експерта № 1701/6 від 17.01.2018 року, становить 360 гривень;
-10 л. дизельного палива, вартість якого відповідно довідки ФОП « ОСОБА_9 », за 1 л. становить 24 гривні 72 копійки, на загальну суму 247 гривень 20 копійок;
-10 л. бензину А - 92, вартість якого відповідно довідки ФОП « ОСОБА_9 », за 1 л. становить 26 гривень 34 копійки, на загальну суму 263 гривні 40 копійок.
З викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у інше приміщення, вчиненій повторно ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 1606 гривень.
18.01.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обставини підозри підтверджуються: протоколом огляду господарського приміщення сараю, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , від 11.01.2018 року, що знаходиться в с. Харченки, Козельщинського району Полтавської області; протоколом огляду речових доказів від 11.01.2018 року; висновком експерта № 1701/4 від 17.01.2017 року; протоколом огляду господарського приміщення гаражу, яке належить потерпілому ОСОБА_8 , від 11.01.2018 року, що знаходиться в АДРЕСА_2 ; протоколом огляду речових доказів від 11.01.2018 року; висновком експерта № 1701/6 від 17.01.2017 року; довідкою вартості станом на 07.01.2018 року, дизельного палива та бензину; проколами допиту потерпілих; протоколами допиту свідків.
Далі, слідчим у поданні зазначено, що метою застосування запобіжного заходу є те, що в діях підозрюваного ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбаченого ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зазначені ризики підтверджуються тим, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за яке передбачено покарання від 3 до 6 років, є особою двадцяти річного віку, перебуває на обліку у лікаря -психіатра Козельщинської ЦРЛ з діагнозом F: 70.1, не одружений, на утриманні неповнолітній дітей не має, не працює, легальних доходів не має, за місце проживання характеризується негативно, вчинив злочин в період іспитового строку, у зв'язку з цим є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Застосуванню більш м'якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам.
Прокурор та слідчий клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підтримали та прохали задовольнити.
Підозрюваний заперечував щодо задоволення клопотання слідчого в частині цілодобового домашнього арешту, оскільки він неофіційно працює по людям, допомагає заготовляти дрова, прибирає сніг. Проживає сам в житловому будинку та буде позбавлений можливості відвідувати магазин, а також неофіційно працювати та заробляти кошти на своє існування.
Захисник у судовому засідання прохав обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без цілодобового перебування у житловому будинку, оскільки підозрюваний, який проживає сам, буде позбавлений можливості неофіційно працювати та заробляти кошти на своє існування.
Заслухавши у судовому засіданні думку учасників судового засідання, слідчий суддя встановив наступне.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні 1201817020000011 від 11.01.2018 року відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК.
Підозрюваний у судове засідання прибув самостійно.
Документом, який підтверджує надання підозрюваному та захиснику копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є відповідні розписки.
Далі встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за яке передбачено покарання від 3 до 6 років.
Слідчим доведено існування ризиків, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний в період іспитового строку вчинив повторно умисний злочин, за місцем проживання немає тісних соціальних зв'язків, так як не одружений, на утриманні неповнолітній дітей не має, не працює, легальних доходів не має.
Також, судом не встановлено підстав для обрання підозрюваному більш м'якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Отже, на підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити частково та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов'язків, а саме прибувати за викликом слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження, для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій за кожною їх вимогою; не відлучатися за межі свого місця проживання з 18-00 години до 08-00 години, без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.
При цьому, суд звертає увагу на те, що слідчим та прокурором не доведено необхідність застосування до підозрюваного цілодобового домашнього арешту.
В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний самостійно проживає у житловому будинку і існує лише на кошти, які отримує від неофіційного тимчасового заробітку, має мінімальний запас продуктів харчування у вигляд картоплі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України, слідчий суддя, -
постановив :
Клопотання слідчого Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці з дня винесення ухвали.
Зобов'язати ОСОБА_4 прибувати за викликом слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження, для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій за кожною їх вимогою; не відлучатися за межі свого місця проживання з 18-00 години до 08-00 години, без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії ухвали в частині обрання запобіжного заходу до 19.03 2018 року включно.
Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.
Слідчий суддя