15 січня 2018 р. справа 804/249/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Першотравенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Першотравенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, в якому просить:
-визнати протиправним рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 12 від 17 листопада 2016 року про те, що для підтвердження періодів роботи з липня 1977 року по вересень 1978 року та з квітня 1983 року по грудень 2004 року, для зарахування до пільгового стажу відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» немає підстав;
- зобов'язати Першотравенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області включти до пільгового трудового стажу ОСОБА_1 періоди роботи на посаді тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва та строкової військової служби:
- з 01.08.1977 року до 04.11.1978 року працював трактористом колгоспу Дружба Петропавлівського району Дніпропетровської області;
- з 04.11.1978 року по 15.11.1980 року проходив дійсну строкову службу в рядах ОСОБА_2;
- з 01.01.1983 року по 25.02.2000 року працював трактористом колгоспу Дружба Петропавлівського району Дніпропетровської області;
- з 25.02.2000 року - наказом № 1 від 25.02.2000 року ОСОБА_1 був звільнений з КСП Дружба у зв'язку з переводом в сільськогосподарський виробничий кооператив «Лозівське»;
- 25.02.2000 року наказом № 1 від 25.02.2000 року ОСОБА_1 був прийнятий на роботу в СВК «Лозівське» в якості тракториста, з якого звільнився за власним бажанням 29.06.2000 року за наказом № 2 від 29.06.2000 року за власним бажанням;
- з 29.06.2000 року - наказом № 1 від 29.06.2000 року прийнятий на роботу в ТОА «Агро-Дружба» в якості тракториста, з якого звільнений 21.12.2004 року згідно наказу № 258 від 31.12.2004 року за п. 1 ст. 36 КЗпП України за згодою сторін;
- 12.04.2005 року за наказом № 7 від 12.04.2005 року прийнятий в якості тракториста в приватне сільськогосподарське підприємство «Реал-Агро», з якого звільнився 03.01.2006 року за п. 1 ст. 36 КЗпП України за згодою сторін і згідно повідомлення Петропавлівського відділу з питань призначення та перерахунку пенсій Першотравенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області № 7280/05-18 від 21.11.2016 року загальний страховий стаж ОСОБА_1 склав 33 роки 01 місяць 14 днів на посаді тракториста-машиніста;
- провести нарахування та виплату пільгової пенсії з 16 серпня 2016 року.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Згідно з ч. 1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України).
Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Першотравенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
2. Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
3. Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
4.Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Врона