Справа№672/1707/17
Номер провадження 3/672/16/18
(про повернення справи на доопрацювання)
19 січня 2018 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого
за ч._ ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відносно ОСОБА_1 02.12.2017 р. складено протокол про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч._ ст. 130 КУпАП, згідно якого останньому ставиться у вину те, що він 02.12.2017 р. близько 03.45 год. на автодорозі Р-50 із сполученням м. Городок - с. Пільний Олексинець, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.
Вивчивши надані матеріали справи, суддя приходить до висновку, що справу слід повернути до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, встановленим ст. 256 КУпАП.
Виходячи зі змісту п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя виявивши недоліки у протоколі, які перешкоджають чи роблять неможливим об"єктивний розгляд справи, має повернути зі стадії підготовки справи до розгляду усі матеріали органу, який порушив адміністративне переслідування.
В даному випадку у протоколі про адміністративне правопорушення не вказана відповідна частина статті 130 КУпАП, яка ставиться у вину особі.
Не зазначення у протоколі відповідної частини статті, яка ставиться у вину особі, призводить до неконкретизованості обвинувачення, позбавляє її можливості ефективного захисту від пред"явленого обвинувачення, тобто є порушенням права на захист.
Крім того, у даному протоколі про адміністративне правопорушення неналежно з'ясовані та відповідно не зазначені відомості щодо місця вчинення правопорушення (вказана лише автодорога, без конкретної прив'язки до місця), а також не вказано взагалі зареєстроване місце проживання особи, тоді як зазначене місце проживання є фактичним.
А отже, після отримання даних матеріалів, орган (посадова особа) , що складали даний протокол, з врахуванням викладених зауважень мають здійснити його доопрацювання, а саме: привести протокол про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП (скласти новий протокол) і з врахуванням зауважень що викладені вище чітко зазначити порушення якої частини ст.130 КУпАП ставиться у вину особі; чітко зазначити місце вчинення адміністративного правопорушення; вказати зареєстроване місце проживання особи.
Недотриманням даних вимог порушено приписи ст. 256 КУпАП, в зв"язку із чим матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1В за ч._ ст. 130 КУпАП слід повернути на доопрацювання посадовій особі (органу), що складав протокол.
Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч._ ст. 130 КУпАП - повернути до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання, яке слід здійснити протягом десяти днів.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя :