11 січня 2018 року справа № 404/3838/17(2-а/404/420/17)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.,
суддів: Панченко О.М. Чередниченка В.Є. ,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 жовтня 2017 року по справі № 404/3838/17 (2-а/404/420/17) за позовом ОСОБА_1 до Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій, -
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (далі - відповідач), у якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку;
- зобов'язати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. а ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 01 листопада 2016 року.
Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 жовтня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Кропивницького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій, - задоволено повністю.
Визнано протиправними дії Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку.
Зобов'язано Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» частини 1 статті 13 Закону України « Про Пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-XII з 01.11.2016 року.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області подало апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 жовтня 2017 року та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні заявлених вимог в повному обсязі.
Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що записи у трудовій книжці позивача не містять даних, необхідних для визначення права на пенсію на пільгових умовах, які можуть бути зазначені лише в уточнюючій довідці. Зауважено, що позивачем до пенсійного органу було подано лише кольорову фотокопію уточнюючої довідки від 10.11.2014 року № 154. Також зазначено, що позивачем не було оскаржено і прийняте управлінням рішення у формі протоколу № 7628 від 22.12.2016 року.
Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст. 311 КАС України.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 згідно копії трудової книжки (а.с. 10-17) у період з 11.07.1983 р. по 09.11.1983 р. працював учнем гірника очисного забою на підземних роботах на Шахті ім. Л. І. Лутугіна; у період з 13.11.1983 р. по 21.10.1985 р. проходив службу в рядах Збройних сил СРСР; у період з 25.11.1985 р. по 31.03.1986 р. працював учнем гірника очисного забою на підземних роботах на Шахті ім. Л.І. Лутугіна в/о "Торезантрацит"; 31.03.1986 р. переведений на посаду гірника очисного забою 5 разряда підземним на дільницю № 1 Шахти ім. Л.І. Лутугіна в/о "Торезантрацит"; 12.07.1988 р. переведений на посаду гірник маркшейдер Шахти ім. Л.І. Лутугіна в/о "Торезантрацит"; 01.12.1989 р. звільнений у зв'язку зі скороченням штату; у період з 15.01.1990 р. по 03.05.1990 р. працював дільничним гірським маркшейдером підземним, вказані посади відповідають професіям, що передбачені Списком 1 розділ 1 підрозділ 1, постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173.
У період з 25.05.1990 р. по 03.10.1990 р. працював в сталеплавильному і прокатному виробництві вогнетривником в ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського"; у період з 04.10.1990 р. по 03.07.1992 р. старшим майстром, зайнятим на гарячих дільницях робіт в обжимному цеху в ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", що передбачені Списком 1 розділом III підрозділом 3.
01 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача - Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, яке перейменовано згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 21.12.2016 р. на Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком 1.
Рішенням у формі протоколу № 7628 від 22.12.2016 p. позивачу було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. У вказаному листі відповідачем від 29.12.2016 р. № 7996/05-80 було зазначено, що позивачем "надано кольорову ксерокопію довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за період роботи з 28.07.1983 р. по 11.11.1985 р. та з 30.11.1985 р. по 29.12.1995 р. в "Шахтоуправління ім. Л.І. Латугіна". Але відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній пільгова довідка має бути надана в оригіналі завірена керівником, начальником відділу кадрів та головним бухгалтером підприємства. На даний час стаж роботи за списком № 1 складає 2 роки 1 місяць 9 днів. Враховуючи вищевикладене, призначити пенсію за віком на пільгових умовах немає законних підстав".
Визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання вчинити такі дії і було предметом судового спору.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що записи трудової книжки позивача в повній мірі підтверджують факт роботи ОСОБА_1 у спірні періоди на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. При цьому неможливість надання позивачем оригіналу уточнюючої довідки зумовлена з незалежних від ОСОБА_1 обставин, а саме з огляду на знаходження підприємства на тимчасово окупованій території.
Колегія суддів апеляційного суду погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи із наступного.
Так, згідно з частиною 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з пунктом «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показник затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.
Як передбачено п. «б» ч. 1 ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13 - 14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.
Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.
Пунктом 20 Порядку № 637 встановлено, що у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Отже, колегія суддів зазначає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, і лише у разі її відсутності, або відсутності в ній відповідних записів, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, зокрема, уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Таким чином, збирання уточнюючих довідок повинно здійснюватись лише у випадках неправильного, неповного або нечіткого заповнення трудової книжки, що робить незрозумілим зроблений запис.
Так, згідно копії трудової книжки позивача у період з 11.07.1983 р. по 09.11.1983 р. працював учнем гірника очисного забою на підземних роботах на Шахті ім. Л. І. Лутугіна; у період з 13.11.1983 р. по 21.10.1985 р. проходив службу в рядах Збройних сил СРСР; у період з 25.11.1985 р. по 31.03.1986 р. працював учнем гірника очисного забою на підземних роботах на Шахті ім. Л.І. Лутугіна в/о "Торезантрацит"; 31.03.1986 р. переведений на посаду гірника очисного забою 5 разряда підземним на дільницю № 1 Шахти ім. Л.І. Лутугіна в/о "Торезантрацит"; 12.07.1988 р. переведений на посаду гірник маркшейдер Шахти ім. Л.І. Лутугіна в/о "Торезантрацит"; 01.12.1989 р. звільнений у зв'язку зі скороченням штату; у період з 15.01.1990 р. по 03.05.1990 р. працював дільничним гірським маркшейдером підземним, вказані посади відповідають професіям, що передбачені Списком 1 розділ 1 підрозділ 1, постанова Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173. У період з 25.05.1990 р. по 03.10.1990 р. працював в сталеплавильному і прокатному виробництві вогнетривником в ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського"; у період з 04.10.1990 р. по 03.07.1992 р. старшим майстром, зайнятим на гарячих дільницях робіт в обжимному цеху в ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", що передбачені Списком 1 розділом III підрозділом 3 (а.с. 10-17).
Вказані обставини не заперечуються пенсійним органом.
Таким чином, трудовий стаж, що дає право на пільгову пенсію, становить 8 років 8 місяців 21 день, загальний трудовий стаж становить 29 років 2 місяці 8 днів і відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" має право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Разом з трудовою книжкою, позивачем було подано до відповідача для призначення пенсії за віком на пільгових умовах довідки № 023-3880 від 22.12.2014 року, № 023-441 від 12.02.2015 року, № 023-440 від 12.02.2015 року, № 023-3882 від 22.12.2014 року, № 023-3890 від 22.12.2014 року, копію постанови від 20.10.1994 року № 813, до яких у пенсійного органу претензій не виникало (а.с.19-20).
Також ОСОБА_1 було надано кольорову ксерокопію довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за періоди з 28.07.1983 року по 11.11.1983 року та з 30.11.1985 року по 29.12.1995 року в «Шахтоуправлінні ім. Л.І. Латугіна» (а.с.38).
Відповідачем вказана довідка не була прийнята, оскільки відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній пільгова довідка має бути надана в оригіналі, завірена керівником, начальником відділу кадрів та головним бухгалтером підприємства (а.с.20).
За позицією позивача, в листопаді 2014 року, під час підготовки документів необхідних для призначення пенсії на пільгових умовах, останній звертався до Відокремленого підрозділу "Шахтоуправління ім. Л.І. Лутугіна" Державного підприємства "Торезантрацит" з проханням надати довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.
Згідно інформації, отриманої в телефонній розмові з працівником Відокремленого підрозділу "Шахтоуправління ім. Л.І. Лутугіна" Державного підприємства "Торезантрацит", вказана довідка повинна була бути направлена на його адресу засобами поштового зв'язку, проте оригінал такої довідки він не отримував.
Копію даної довідки було надіслано за допомогою електронної пошти через мережу Інтернет. Відповідно вказана копія довідки і була надана відповідачу під час подання заяви про призначення пенсії на пільгових умовах.
Колегія суддів апеляційного суду зауважує, що 27.11.2014 р. прес-службою Міністерства інфраструктури на Урядовому порталі в мережі Інтернет було розміщено інформацію, що "з 27 листопада ДП "Укрпошта" зупиняє приймання і доставку поштових відправлень на територіях Донецької та Луганської областей, які не контролюються українською владою.
У Донецькій області пересилання пошти не здійснюватиметься до/з міст обласного значення, зокрема міста Торез.".
Місцезнаходженням Державного підприємства "Торезантрацит", згідно даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є: Донецька обл., місто Чистякове, вул. Енгельса, будинок 88, місцезнаходженням Відокремленого підрозділу "Шахтоуправління ім. Л.І. Лутугіна" є: Донецька обл., місто Чистякове (Постановою Верховної Ради України від 12.05.2016 р. № 1351 "Про перейменування окремих населених пунктів та районів на тимчасово окупованих територіях Донецької та Луганської областей" місто Торез перейменовано в місто Чистякове.).
Відповідно до розпорядження Кабінету міністрів України від 07.11.2014 р. № 1085-р та від 02.12.2015 р. місто Торез включено до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.
Постановами Верховної Ради України від 17.03.2015 р. № 254 "Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями" та № 252 "Про визначення окремих районів, міст селищ і сіл Донецької та Луганської областей, в яких запроваджується особливий порядок місцевого самоврядування" визнано тимчасово окупованою територією зокрема місто Торез (м. Чистякове).
Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач був позбавлений можливості отримати вказану довідку в оригіналі ні особисто, ні засобами поштового зв'язку, з об'єктивних причин незалежних від нього, оскільки "Шахтоуправління ім. Л.І. Лутугіна" знаходиться на окупованій та непідконтрольній українській владі території.
Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Підпунктом 3 пункту 2.1 Порядку визначено, що за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.
Пунктом 2.10 вказаного Порядку встановлено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.
Згідно з п. 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Так, статтею 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року № 1207-VII (далі - Закон № 1207-VII) визначено, що для цілей цього Закону тимчасово окупованою територією визначається: 1) сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій; 2) внутрішні морські води і територіальне море України навколо Кримського півострова, територія виключної (морської) економічної зони України вздовж узбережжя Кримського півострова та прилеглого до узбережжя континентального шельфу України, на які поширюється юрисдикція органів державної влади України відповідно до норм міжнародного права, Конституції та законів України; 3) повітряний простір над територіями, зазначеними у пунктах 1 і 2 цієї частини.
При цьому статтею 9 вказаного Закону визначено, що державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.
Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.
Встановлення зв'язків та взаємодія органів державної влади України, їх посадових осіб, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з незаконними органами (посадовими особами), створеними на тимчасово окупованій території, допускається виключно з метою забезпечення національних інтересів України, захисту прав і свобод громадян України, виконання міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, сприяння відновленню в межах тимчасово окупованої території конституційного ладу України.
Колегія суддів приходить до висновку , що саме з цих причин і сам відповідач не має змоги отримати чи вимагати від підприємства чи відповідного архіву надання уточнюючої інформації по даному пенсіонеру з метою перевірки отриманої інформації.
В той же час, суд апеляційної інстанції зауважує, що пільговий трудовий стаж позивач набув, працюючи в період, коли територія м. Торез (м. Чистякове) знаходилась під контролем української влади, і зазначене підприємство також утворено та реорганізовано відповідно до законодавства України.
Всі первинні документи, на підставі яких позивач отримав право на призначення пенсії, були сформовані до проведення АТО і не можуть піддаватися сумніву та позбавляти позивача права на отримання пенсії, обрахованої із заробітку, який він отримував на законних підставах, тільки на тій підставі, що Україна тимчасово не здійснює контроль на території, де позивач набув пільговий стаж роботи.
Отже, позивач надав первинні документи, що знаходяться на підприємстві, а відповідач не має можливості здійснити перевірки відомостей на підприємстві, проте, це не може бути підставою для відмови особі у реалізації наявного у нього права на пенсійне забезпечення. При цьому законодавством право на призначення пенсії за умови наявності необхідного стажу та досягнення встановленого віку не ставиться в залежність від наявності можливості у пенсійного органу здійснити перевірку відомостей на підприємстві.
Зі змісту преамбули Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" вбачаться, що Україна згідно з Конституцією України є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1049 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв'язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією 1997 року та іншим міжнародно-правовим актам є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.
Основою гуманітарної, соціальної та економічної політики держави Україна стосовно населення тимчасово окупованої території України є захист і повноцінна реалізація національно-культурних, соціальних та політичних прав громадян України, у тому числі корінних народів та національних меншин.
Тобто, одним з основних напрямків політики держави України стосовно населення тимчасово окупованої території України є захист та повноцінна реалізація, зокрема, соціальних прав громадян України.
З урахуванням наведеного, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" громадянам України гарантується дотримання у повному обсязі їхніх прав і свобод, передбачених Конституцією України, у тому числі соціальних, трудових, виборчих прав та права на освіту, після залишення ними тимчасово окупованої території.
Колегія суддів апеляційного суду також враховує висновки ЄСПЛ у справах проти Туреччини (зокрема, «Loizidou v. Turkey», «Cyprus v. Turkey»), а також Молдови та Росії (зокрема, «Mozer v. the Republic of Moldova and Russia», «Ilascu and Others v. Moldova and Russia»), де, ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), де ЄСПЛ наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони. Застосовуючи «намібійський виняток» у справі «Кіпр проти Туреччини», ЄСПЛ, зокрема, зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать.
У зв'язку з чим колегія суддів апеляційного суду вважає, що у даному випадку і при обставинах, що склались у зв'язку з тимчасовою окупацією м. Торез (м. Чистякове), відмова відповідачем - органом державної влади позивачу - фізичній особі у реалізації його права на отримання пенсії з підстави знаходження підтверджуючих первинних документів на окупованій території, не є пропорційною меті якої намагався досягти відповідач цією відмовою, та така відмова порушує баланс між конституційним правом позивача на соціальне забезпечення та завданням відповідача щодо перевірки правильності нарахування пенсії.
Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, з яким погоджується колегія суддів апеляційного суду, що відмова в зарахуванні до стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за період з 28.07.1983 року по 11.11.1983 року та з 30.11.1985 року по 29.12.1995 року в «Шахтоуправлінні ім. Л.І. Латугіна» є протиправною, а наданих відомостей трудової книжки та копії довідки за таких обставин справи достатньо для підтвердження стажу роботи позивача для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Разом з тим, колегія суддів апеляційного суду зауважує, що судом першої інстанції помилково було залишено поза увагою прийняте відповідачем рішення у формі протоколу № 7628 від 22.12.2016 року про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах, наявність якого визнається сторонами (ч.1 ст. 78 КАС України), яке підлягає визнанню протиправним та скасуванню з метою ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку суб'єкта владних повноважень та запобіганню повторному зверненню до суду, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 9 КАС України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин справи, що мають значення для справи.
З урахуванням викладеного, колегія суддів апеляційного суду вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає зміні з доповненням резолютивної частини рішення абзацом наступного змісту: «Визнати протиправним та скасувати рішення Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області у формі протоколу № 7628 від 22.12.2016 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах». В решті постанова суду підлягає залишенню без змін.
Керуючись п.2 ч. 1 ст.315, ч.1 ст.317, ст.ст.322, 325 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області - залишити без задоволення.
Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 жовтня 2017 року по справі № 404/3838/17 (2-а/404/420/17) - змінити, доповнивши резолютивну частину постанови абзацом наступного змісту:
«Визнати протиправним та скасувати рішення Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області у формі протоколу № 7628 від 22.12.2016 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах».
В решті постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 жовтня 2017 року по справі № 404/3838/17 (2-а/404/420/17) - залишити без змін.
Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі у відповідності до приписів ст. ст. 328,329 КАС України.
Повний текст постанови складено 11 січня 2018 року.
Головуючий суддя: С.М. Іванов
Суддя: О.М. Панченко
Суддя: В.Є. Чередниченко