Справа № 810/3946/17
19 січня 2018 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -
У листопаді 2017 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Київській області (далі - Відповідач, ГУ МВС в Київській області), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:
- визнати протиправними дії при оформленні довідки про розмір грошового забезпечення від 19.05.2017 року №29/127, яка направлялась до ГУ ПФ України в Київській області;
- зобов'язати посадових осіб ГУ МВС в Київській області виготовити довідку про розмір грошового забезпечення із зазначенням як основних так і додаткових видів грошового забезпечення у таких розмірах: посадовий оклад (за посадою старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах Апарату ГУ НП (м. Київ) - 2800,00 грн.; оклад за спеціальне звання (підполковник поліції) - 2200,00 грн.; надбавка за стаж служби (18 календарних років - 35%) - 1750,00 грн.; надбавка за специфічні умови проходження служби у поліції (до 100% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби) - 6750,00 грн.; надбавка за таємність 15% - 420,00 грн.; премія не менше 33,3 %; надіслати нові довідки про грошове забезпечення станом на 01.01.2016 та 01.02.2017 до ГУ ПФУ в Київській області для проведення перерахунку пенсії, а їх копії Позивачу для контролю.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19.12.2017 року позов задоволено частково:
- визнано протиправними дії ГУ МВС в Київській області щодо направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області довідки № 29/127 від 19.05.2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1, у якій не вказано встановленої на час звільнення премії у розмірі 33,3 %;
- зобов'язано Відповідача виготовити та направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Київській області довідку про розмір грошового забезпечення Позивача із зазначенням як основних, так і додаткових видів грошового забезпечення у наступних розмірах: посадовий оклад (за посадою старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах Апарату ГУ НП (м. Київ) - 2 800,00 грн.; оклад за спеціальне звання (підполковник поліції) - 2 200,00 грн.; надбавка за стаж служби (18 календарних років - 35%) - 1 750,00 грн.; надбавка за таємність 15% (встановлена на момент звільнення) - 420,00 грн.; премія (встановлена на момент звільнення) - 33,3 %;
- зобов'язано ГУ МВС в Київській області виготовити та направити ОСОБА_1 та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Київській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2016 року.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов залишити без задоволення.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 296 КАС України, а саме - в апеляційній скарзі не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, та до неї не додано документ про сплату судового збору.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.
Разом з тим, даної вимоги ГУ МВС в Київській області виконано не було.
Крім того, приписи п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України визначають, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Суд вважає за необхідне зазначити, що правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон).
Відповідно до положень ст. ст. 3 та 4 названого Закону судовий збір справляється за подання апеляційних скарг на рішення суду в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З огляду на те, що предметом позову є визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання останнього вчинити дії, позовні вимоги є вимогами немайнового характеру.
Зі змісту постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 року №2 «Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» вбачається, що, перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, необхідно враховувати, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону у редакції, яка діяла на момент подання позову до суду першої інстанції, ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, складала 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Положеннями ч. 1 зазначеної статті передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01.01.2017 року приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 року № 1801-VIII встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 600,00 грн.
З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду складає 960,00 грн. (1 600,00 х 0,4 х 150%).
Однак, всупереч вимог КАС України, Апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
При цьому твердження ГУ МВС в Київській області про те, що оскільки Позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону, а тому судовий збір за подання апеляційної скарги дорівнює нулю, судом оцінюється критично, адже, по-перше, у матеріалах справи відсутні докази звільнення Позивача від сплати судового збору, по-друге, ГУ МВС в Київській області не належить до переліку осіб, які звільнені від сплати судового збору.
Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи, що Апелянтом: не зазначено в апеляційний скарзі ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання ГУ МВС в Київській області строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом: зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи в ЄДРПОУ; надання документу про сплату судового збору у розмірі 960,00 грн. на такі реквізити: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019; рахунок отримувача - 31211206781007; код класифікації доходів бюджету - 22030101.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати Апелянту строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.
У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута Апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.Г. Степанюк