Справа № 527/2412/17
Провадження № 1-кп/527/37/18
іменем України
19 січня 2018 року м.Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 12017170140000858 від 25.10.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жуки Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 вчинив злочин при наступних обставинах.
ОСОБА_5 , працюючи охоронцем в МТФ №2 ТОВ «Промінь-Лан» в с. Весела Долина Глобинського району Полтавської області, 12 жовтня 2017 року близько 15:00 год. виявив на території зазначеного товариства в приміщенні свинарника №1 електродвигун потужністю 2,2 кВт 1500 об/хв.. та мідні теплові труби системи охолодження інкубаційної шафи, в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 правомірно перебуваючи на території свинарника №1, діючи таємно з корисливим мотивом, викрав електродвигун потужністю 2,2 кВт 1500 об/хв. та мідні теплові труби системи охолодження інкубаційної шафи вагою 10,5 кг, які належать ТОВ «Промінь-Лан», чим спричинив матеріальний збиток на загальну суму 2547 грн. 50 коп.
Органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) кваліфіковано ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого заявив клопотання про відмову від обвинувачення стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, кримінальне провадження у справі просить закрити, в зв'язку з тим, що обвинувачений на час вчинення злочину перебував у трудових відносинах з ТОВ «Промін-Лан», матеріальних претензій до обвинуваченого не має, оскільки шкода товариству відшкодована.
Прокурор та обвинувачений не заперечували проти задоволення заявленого потерпілою клопотання про закриття кримінального провадження.
Суд, розглянувши клопотання представника потерпілого, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого встановив наступне.
Відповідно до ч. ч. 1,3 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого зокрема статтею 185 КК України, якщо злочин вчинено особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Таким чином, враховуючи те, що представник потерпілого відмовився від обвинувачення та його відмова не суперечить вимогам закону, оскільки обвинувачений на момент вчинення кримінального правопорушення перебував у трудових відносинах з потерпілою особою, шкода завдана виключно власності потерпілого, матеріальних претензій до обвинуваченого представник потерпілого немає, суд дійшов до висновку, що клопотання представника потерпілого підлягає задоволенню, а дане кримінальне провадження - закриттю.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Судові витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 284, 314, 372, 395 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження № 12017170140000858 від 25.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України- закрити у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинуваченняу кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Речові докази:
-поліпропіленовий мішок білого кольору із частинами мідних теплових трубок у кількості 103 шт., вагою 10,5 кг (постанова Глобинського ВП від 26.10.2017 року) - повернути власнику ТОВ «Промінь-Лан».
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Глобинський районний суд Полтавської області протягом семи діб з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1