Ухвала від 18.01.2018 по справі 673/413/17

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Єдиний унікальний номер № 673/413/17

Провадження № 1-кп/670/3/18

УХВАЛА

18 січня 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаряОСОБА_2 ,

прокурора обвинуваченого представників потерпілих потерпілих захисниківОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не судимий, не одружений, утриманців не має, військовозобов'язаний, працює інженером в Барському коледжі транспорту і будівництва,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК

ВСТАНОВИВ:

24.03.2017 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 липня 2016 року за №12016240100000229.

Захисником ОСОБА_11 заявлено клопотання про повернення документів, які не були предметом доказування в суді викладені в 4- томах, повернути прокурору відповідно до ст. 358 КПК України, оскільки відомості, що містяться в них не були предметом безпосереднього дослідження суду, в силу ст. 23 КПК України, і які не можуть бути визнані доказами і не можуть міститись в матеріалах справи.

Сторона обвинувачення заперечувала.

Заслухавши позицію сторін, відповідно до ст. 23, 317, 358 КПК України клопотання підлягає частковому задоволенню.

За клопотанням сторони захисту призначено по справі судову автотехнічну та судову транспортно-трасологічну експертизу.

В ухвалі суд посилається на аркуші кримінального провадження (кримінальної справи) і звертає увагу експертів на необхідність дослідження доказів, які були безпосереднім об'єктом дослідження в судовому засіданні.

Враховуючи зазначене та з метою економії робочого часу, суд не вважає доцільним виділяти та надсилати експертам матеріали, які були безпосереднім об'єктом дослідження суду.

Керуючись ст. 23, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Звернути увагу експертів при проведені авто-технічної та судової транспортно-трасологічної експертиз, проведення якої доручено експертам Київського науково-криміналістичного центру МВС України (м. Київ вул. Володимирська, 15) на необхідність оперування доказами безпосередньо дослідженими судом, згідно журналу судових засідань Віньковецького районного суду по кримінальному провадженні № 12016240100000229.

Суддя ОСОБА_1