Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про призначення експертизи
16 січня 2018 р. Справа №805/3932/17-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області до Приватного акціонерного товариства «Макіївський металургійний завод» про визнання протиправними дій щодо несплати заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2,
Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства «Макіївський металургійний завод» про визнання протиправними дій щодо несплати заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 20 листопада 2017 року.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року провадження по справі зупинено до 07 грудня 2017 року.
07 грудня 2017 року суд своєю ухвалою поновив провадження у справі і на підставі клопотання Позивача вдруге його зупинив до 27 грудня 2017 року.
Ухвалою суду від 27 грудня 2017 року провадження у справі поновлено, в зв'язку з неявкою сторін до суду розгляд справи відкладено до 16 січня 2018 року.
16 січня 2018 року представником Відповідача через канцелярію суду надано клопотання про призначення судово-економічної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_1 (ПП «Галаексперт», 61166, м. Харків, пр. Леніна, б. 36, офіс 525 А), кандидату економічних наук, яка має кваліфікацію судового експерта за спеціальністю 11.1, 11.2, 11.3, Свідоцтво № 1439 від 29 квітня 2010 року видане безстроково, судове засідання провести без участі представника Позивача.
Представник Позивача в судове засідання не з'явився, просив розгляд справи провести без його участі.
Представник Відповідача заявив перелік питань для проведення експертизи, які прийняті судом до уваги.
Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання Відповідача про призначення судово-економічної експертизи приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Розглянувши матеріали справи, клопотання представника Відповідача, суд дійшов висновку, що для з'ясування усіх обставин по справі які мають значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідно призначити судово-економічну експертизу, проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_1 (ПП «Галаексперт», 61166, м. Харків, пр. Леніна, б. 36, офіс 525 А), кандидату економічних наук, та поставити перед експертом питання, сформовані судом з урахуванням обставин по справі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 102, 103, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Клопотання представника Відповідача задовольнити.
Призначити судово - економічну експертизу.
Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_1 (ПП «Галаексперт»), яка знаходиться за адресою: 61166, м. Харків, пр. Леніна, б. 36, офіс 525 А.
Направити судовому експерту матеріали справи № 805/3932/17-а згідно з описом.
Сторонам на вимогу експерта надати усі необхідні документи для проведення експертизи.
Судовому експерту у разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи, повідомити про це суд.
Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.
Перед судовим експертом поставити питання:
- чи підтверджується документально розрахунок суми з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 в сумі 144 459,52 грн. за період з 01.04.2017 року по 31.05.2017 року? Якщо не підтверджується, визначити в якій сумі існує розбіжність?
- чи відповідає дійсності та підтверджується відповідними документами щодо складу витрат та факту їх понесення Позивачем, визначених для ПРАТ «Макіївський металургійний завод» розмір фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 у розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 144 459,52 грн. за період з 01.04.2017 року по 31.05.2017 року? Якщо не відповідає, визначити, щодо яких витрат та в якій сумі існує розбіжність?
- чи включені Позивачем до сум, що підлягають відшкодуванню з боку ПРАТ «Макіївський металургійний завод» за розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з 01.04.2017 року по 31.05.2017 року суми доплат, надбавок і підвищень, що призначені відповідно до законодавства України та виплачуються за рахунок інших джерел, ніж кошти Пенсійного фонду України? Якщо так, то в якій сумі?
Після проведення судово-економічної експертизи експерту надати суду висновок експертизи, справу № 805/3932/17-а згідно з описом та документи, які підтверджують витрати на проведення експертизи.
Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, покласти на Приватне акціонерне товариство «Макіївський металургійний завод».
Письмово повідомити Донецький окружний адміністративний суд у разі неможливості проведення експертизи.
Провадження в справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Череповський Є.В.