18.01.2018 Справа №607/1023/18
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянці України, працюючій на посаді директора ТОВ «Заліщицьке хлібоприймальне підприємство», раніше не судимій (18 вересня 2014 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України скеровано до суду),
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
Старший слідчий в ОВС СУ ГУПН в Тернопільській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №1201621000000167 від 10.11.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України звернулася із клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , якій 18.12.2017р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, та одночасно із клопотаннями про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_7 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивуються наступним.
В провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження №12016210000000197 від 10 листопада 2016 року, за фактом розтрати та привласнення директором ТзОВ «Заліщицьке хлібоприймальне підприємство» ОСОБА_5 зерна сої та кукурудзи ПСП „Оскар” та ТзОВ „Тамаваровудекспорт” та легалізації використанні кошті одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів.
Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТзОВ «Заліщицьке ХПП» в силу чого, є службовою особою в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України, оскільки наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями та є суб'єктом відповідальності за корупційне правопорушення згідно п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», діючи умисно з метою власного збагачення, використовуючи свої службові повноваження всупереч інтересам служби, порушуючи обмеження щодо використання службового становища, встановлені ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила кримінальне правопорушення.
Директор ТзОВ „Заліщицьке ХПП” ОСОБА_5 , будучи службовою особою, використовуючи свої службові повноваження всупереч інтересам служби, привласнила та розтратила 940876 кг. зерна сої ПСП „Оскар”, що знаходились на зберіганні на підставі договору №11 складського зберігання зерна від 03 листопада 2014 року, спричинивши при цьому збитки на суму 8228939,13 грн., що у 13512,2 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину; 266580 кг. зерна кукурудзи ПСП „Оскар”, що знаходилось на зберіганні на підставі договору №14 складського зберігання зерна від 11 листопада 2014 року, спричинивши при цьому збитки на суму 1324902,6 грн., що у 2175,5 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину; 44449 кг. зерна кукурудзи ТзОВ „Тамаваровудекспорт”, що знаходилось на зберіганні на підставі договору №13 складського зберігання зерна від 11 листопада 2014 року, спричинивши при цьому збитки на суму 220911,53 грн. що у 362,7 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та 105846 кг. зерна сої ТзОВ „Тамаваровудекспорт”, що знаходилось на зберіганні на підставі договору №15 складського зберігання зерна від 26 листопада 2014 року, спричинивши при цьому збитки на суму 925733,35 грн., що у 1520,1 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.
Також, ОСОБА_5 , будучи директором ТзОВ „Заліщицьке ХПП”, вчинивши кримінальне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 191 КК України в частині розтрати зерна сої ПСП „Оскар” та ТзОВ „Тамаваровудекспорт” шляхом його реалізації частину грошових коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, легалізувала у сумі 1896887,48 грн. шляхом використання у ході здійснення господарської діяльності ТзОВ „Заліщицьке ХПП”, а саме 13 липня 2015 року перерахувала 243686,48 грн. на розрахунковий рахунок Відділу державної виконавчої служби Заліщицького районного управління юстиції, 15 липня 2015 року перерахувала 300000,0 грн. на рахунок Державної казначейської служби України, 15 липня 2015 року перерахувала 100000,0 грн. на рахунок ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у якості повернення фінансової допомоги власнику, 16 липня 2015 року перерахувала 180000,0 грн. на рахунок Державної казначейської служби України, 16 липня 2015 року перерахувала 50000,0 грн. на рахунок ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у якості повернення фінансової допомоги власнику, 24 липня 2015 року перерахувала 110000,0 грн. на рахунок Державної казначейської служби України, 29 липня 2015 року перерахувала 75000,0 грн. на рахунок Державної казначейської служби України, 05 серпня 2015 року отримано 60000,0 грн. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у якості видачі готівки за чеком, 13 серпня 2015 року перерахувала 30201,0 грн. на рахунок Державної казначейської служби України, 03 вересня 2015 року перерахувала 299000,0 грн. на рахунок ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у якості повернення фінансової допомоги власнику, 09 вересня 2015 року перерахувала 299000,0 грн. на рахунок ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якості повернення фінансової допомоги власнику, 16 вересня 2015 року перерахувала 50000,0 грн. на рахунок ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якості повернення фінансової допомоги власнику, 17 вересня 2015 року перерахувала 100000,0 грн. на рахунок ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у якості повернення позики засновнику.
18 грудня 2017 року ОСОБА_5 складено та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191 КК України - розтрата та привласненні чужого майна, шляхом зловживання службовим становищем, вчинене повторно, в особливо великих розмірах та ч. 1 ст. 209 КК України (в редакції Закону № 430-IV від 16 січня 2003 року; із змінами, внесеними згідно із Законами № 2258-VI від 18 травня 2010 року та № 4025-VI від 15 листопада 2011 року) - використання кошті одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих їй кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та оголошеними в судовому засіданні, а саме:
- заявою ПСП „Оскар” про факт вчинення кримінального правопорушення, а саме привласнення та розтрати зерна сої та кукурудзи посадовими особами ТОВ «Заліщицьке хлібоприймальне підприємство»;
- заявою ТзОВ „Тамаваровудекспорт” про факт вчинення кримінального правопорушення, а саме привласнення та розтрати зерна сої та кукурудзи посадовими особами ТОВ «Заліщицьке хлібоприймальне підприємство»;
- показами представника потерпілого ПСП „Оскар” з приводу обставин кримінального провадження;
- речовими доказами - договором №11 складського зберігання зерна від 03 листопада 2014 року і договором №14 складського зберігання зерна від 11 листопада 2014 року, укладеними між ТзОВ „Заліщицьке ХПП” та ПСП „Оскар”, а також договором №13 складського зберігання зерна від 11 листопада 2014 року і договором №15 складського зберігання зерна від 26 листопада 2014 року, укладеними між ТзОВ „Заліщицьке ХПП” та ТзОВ „Тамаваровудекспорт”;
- показами свідка - директора ТзОВ «Саноіл- Трейд» ОСОБА_8 з приводу обставин кримінального провадження;
- документами - договором поставки №2206 із ТзОВ „Саноіл-Трейд”, товарно-транспортними накладними та платіжними дорученнями до даного договору;
- висновком експерта від 29 листопада 2017 року за №493/1008/1009/17-22 за результатами проведення судово-економічної експертизи у даному кримінальному провадженні;
- іншими матеріали кримінального провадження в їх сукупності.
Слідчий у клопотанні зазначає та підтримується в судовому засіданні прокурором, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта у даному кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. На даний час, усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та розмір покарання, з метою уникнення покарання ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Зокрема, факти її неявки до органу досудового розслідування та суду підтверджують вчинення дій, направлених на ухилення від кримінальної відповідальності. ОСОБА_5 відоме фактичне місце знаходження представника потерпілого та свідка - директора ТзОВ «Саноіл- Трейд» ОСОБА_8 , показання яких мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні та вона може незаконно впливати на них та інших свідків з метою дачі ним неправдивих показів. В матеріалах кримінального провадження наявна судово-економічна експертиза, яка підтвердила суму заподіяних збитків, а тому ОСОБА_5 може впливати на експерта з даному провадженні з метою подальшого спотворення доказів.
А тому, до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м'який запобіжний захід не забезпечить її належної поведінки, виконання нею процесуальних рішень та неможливість запобігання зазначеним ризикам.
Попри це, прокурор зазначає, що 03.01.2018 року ОСОБА_5 поштовим відправленням направлено дві повістки про явку на 09.01.2018 року та 12.01.2018 року в СУ ГУНП в Тернопільській області для участі у слідчих діях як підозрюваної, однак отримавши 05.01.2018 року повістки, підтвердженням чого є рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, для проведення слідчих дій вона не прибула, про причини неявки не повідомила. 20 грудня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області було подано клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді застави. Розгляд даного клопотання було призначено на 15 год. 22 грудня 2017 року, про що підозрювану ОСОБА_5 було повідомлено в телефонному режимі про час та місце розгляду клопотання, однак остання заявила про те, що не знає чи з'явиться і виключила мобільний телефон, а в подальшому в судове засідання не прибула У зв'язку із зазначеним розгляд даного клопотання було перенесено на 12 год. 16 січня 2018 року та за клопотанням прокурора винесено ухвалу про застосування приводу до підозрюваної ОСОБА_5 . Виконання даної ухвали було доручено працівникам Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області спільно з працівниками УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕ Національної поліції України, однак виконати її не представилось за можливе, оскільки під час оголошення їй працівниками поліції ухвали ОСОБА_5 втекла, що підтверджується рапортами від 16.01.2018р. На даний час місце знаходження підозрюваної не відоме, що вкотре підтверджує факт її обізнаності у наявності кримінального провадження, її статусі у кримінальному провадженні та вчиненні дій направлених на ухилення від кримінальної відповідальності.
18 січня 2018 року у зв'язку з тим, що місце знаходження підозрюваної ОСОБА_5 невідоме її оголошено в розшук, про що старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 винесено відповідну постанову.
Викладене засвідчує, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджає кримінальному провадженню. У зв'язку з цим, виникла необхідність у обранні стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки стали відомі вищеперелічені обставини, які можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу та які свідчать про негативне ставлення підозрюваної до виконання обов'язків покладених на неї діючим кримінальним процесуальним законодавством.
Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, її місце перебування не встановлене, чим своїми діями перешкоджає повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні в розумні строки, що свідчить про неможливість запобігти ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, слідчий клопоче та підтримує в судовому засіданні прокурор надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Під час розгляду клопотання встановлено існування ризику, зазначено у клопотанні, а саме те, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, її місце знаходження не відоме, чим перешкоджає кримінальному провадженню.
За таких обставин, слідчий суддя, приходить до висновку, що в даному кримінальному провадженні існують обставини, що вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваної та достатні дані вважати, що підозрювана ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, переховується від органів досудового розслідування, тобто наявні підстави, визначені п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 189, 190, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 (м. Тернопіль, вул. Валова,11, тел. 097 183 7011), яке погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючій на посаді директора ТОВ «Заліщицьке хлібоприймальне підприємство».
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_5 до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1