Справа № 815/2518/17
10 січня 2018 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С. при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства “Клінічний санаторій ім.Пирогова” ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофоздоровниця” до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт Серії ОД №083162072080 від 25.07.2016 року, визнання протиправною та скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до I-III категорії складності Серії ОД №143162102298 від 28.07.2016 року,-
З позовом до суду звернулось Дочірнє підприємство “Клінічний санаторій ім.Пирогова” ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофоздоровниця” до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт Серії ОД №083162072080 від 25.07.2016 року, визнання протиправною та скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до I-III категорії складності Серії ОД №143162102298 від 28.07.2016 року.
В судовому засіданні 10.01.2018 року представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з огляду на те, що при поданні декларації про початок виконання будівельних робіт Серії ОД №083162072080 від 25.07.2016 року декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до I-III категорії складності Серії ОД №143162102298 від 28.07.2016 року ОСОБА_1 були вказані неправдиві відомості щодо наявності у нього права користування земельною ділянкою, на якій нібито проводилось будівництво та був скритий факт того, що вказана будівля СТО була побудована ще давно та знаходиться в оперативному управлінні Дочірнього підприємства “Клінічний санаторій ім.Пирогова” ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофоздоровниця”, що підтверджено відповідним судовим рішенням, а тому реєстрація вказаних декларацій відповідачем була протиправною. Представник відповідача - Департаменту ДАБІ України в Одеській області був сповіщений належним чином про день, час та місце слухання справи (а.с.86 т.2), але в судове засідання не прибув без поважних причин. Третя особа на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_1 був сповіщений належним чином про день, час та місце слухання справи (а.с.83 т.2), але в судове засідання не прибув без поважних причин. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради в судове засідання не прибув, але подав клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.1 т.2), , в зв'язку із чим, суд на підставі положень ч.1 ст.205 КАС України, ухвалив рішення щодо продовження розгляду цієї справи в цьому ж судовому засіданні за такою явкою учасників судочинства.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні в справі письмові докази суд встановлює наступні факти та обставини:
Відповідачі - Департамент державної архітектурно-будівельного інспекції України в Одеській області на підставі положень ст.13 Закону України «Про архітектурну діяльність» є спеціально уповноваженим органом державної виконавчої влади та згідно ст.10 цього ж Закону здійснює повноваження щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення проектування й будівництва об'єктів житлової та іншої забудови, а тому позовні вимоги щодо оскарження його актів, дій чи бездіяльності з цього приводу, на підставі положень ст.55 Конституції України, п.1 ч.1 ст.19 КАС України підвідомчі адміністративним судам та повинні розглядатись у порядку адміністративного судочинства.
Будівля станції технічного обслуговування автомобілів (СТО), загальною площею 199,9 кв.м., що розміщена за адресою: м. Одеса, вул. Довга, 96 знаходиться у ДП “Клінічний санаторій ім. Пирогова” на праві господарського та оперативного управління, що підтверджується: рішенням ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» № Р2-19 від 31.10.2002 року та рішенням загальних зборів ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» № 3/8 від 22.01.2003 року, на підставі яких було реорганізовано філію Одеського дочірнього підприємства ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» - Підприємство «Курортеплоенерго» шляхом приєднання до філії Одеського дочірнього підприємства ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» - «Клінчний санаторій ім.. Пирогова». Активи та пасиви філії Одеського дочірнього підприємства ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» - Підприємство «Курортеплоенерго» передано на баланс філії Одеського дочірнього підприємства ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» - «Клінчний санаторій ім.. Пирогова»; актом прийому передачі від 22.12.2002 року відповідно до якого Підприємство «Курортеплоенерго» передало на баланс «Клінічний санаторій ім. Пирогова» СТО-1 (приміщення станції технічного обслуговування автомобілів), що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Довга, 96.
Відповідно до п.3.11 Статуту, ДП “Клінічний санаторій ім. Пирогова” володіє переданим на його баланс майном на правах господарського та оперативного відання.
Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 07.11.2014 року по справі № 2-3077/08 (а.с.37-42 т.1), яке суд застосовую до спірних правовідносин на підставі положень ч.4 ст.78 КАС України, було скасовано рішення Київського районного суду м. Одеси від 10.04.2008 року, яким було визнано право власності на нежиле приміщення станції технічного обслуговування автомобілів загальною площею 199,9 кв.м. за адресою: м.Одеса, вул.Довга, 96.
Суд апеляційної інстанції в своєму рішенні встановив, що свідоцтво про право власності на спільне приміщення йому не видавалось. Під документом, що підтверджує, на його думку, його право власності на предмет спору він назвав акт про прийняття споруди в експлуатацію. Однак як вбачається з матеріалів справи, дані про складання такого акту відсутні, як відсутні докази на підтвердження самого факту складання такого акту.
Також судом встановлено, що спірна будівля належить ДП “Клінічний санаторій ім. Пирогова” та рахується на балансі підприємства за №1039 на підставі акту прийому-передачі СТО-1 за 2002 рік.
25.07.2016 року Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області зареєстрував ОСОБА_1 (замовник) декларацію про початок виконання будівельних робіт серії ОД № 083162072080, третьої категорії складності, а саме будівництва будівлі СТО за адресою: м. Одеса, вул. Довга, 96 (а.с.16-20 т.1).
28.07.2016 року Відповідач зареєстрував ОСОБА_1 декларацію про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності серії ОД №143162102298, а саме будівлі СТО за адресою: м. Одеса, вул. Довга, 96.
При цьому, на думку представника позивача, були внесені недостовірні відомості у вказані декларації замовником (забудовником) в частині наявності у нього права користування земельною ділянкою за адресою: м.Одеса, вул..Довга, 96, стосовно проведення будівництва СТО, оскільки на цій земельній ділянці вже існувало та продовжує існувати будівля СТО, яка знаходиться в оперативному управління позивача з 2002 року .
Проаналізувавши оскаржувану позивачем реєстрацію відповідачем вказаних декларацій, суд приходить до висновку про те, що вказана реєстрація не відповідає законові з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.41 Закону України «Про регулювання,містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, здійснення якого покладено на органи державного архітектурно-будівельного контролю, які у своїй діяльності керуються порядком встановленим Кабінетом Міністрів України.
Частиною 2 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної, діяльності» на органи державного архітектурно-будівельного контролю покладено повноваження щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, який, виходячи з приписів ч.1 ст.41 вказаного Закону, становить собою сукупність заходів спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності,; будівельних норм, державних стандартів і правил.
Указом Президента України від 08.04.2011 року №439/2011 затверджено Положення про Державну; архітектурно-будівельну інспекцію України, яку визначено: центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю.
Таким чином, на Департамент ДАБІ в Одеській області, що є органом державного архітектурно-будівельного контролю, покладено функції контролю за дотриманням містобудівного законодавства, що, крім іншого, передбачає перевірку зазначених у декларації відомостей на предмет достовірності та, у випадку виявлення недостовірної інформації, вжиття, заходів реагування, передбачених законодавством.
Згідно з ч.6 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» інспекції державного архітектурно-будівельного контролю відмовляють у реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, якщо така декларація подана чи оформлена з порушенням встановлених вимог.
Згідно 3 ч.2 ст.39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.
Відповідно до пунктів 21,22 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 461, рішення про реєстрацію або повернення декларації може бути розглянуто у порядку нагляду (без права реєстрації декларації) Держархбуді інспекцією або оскаржено до суду.
У разі виявлення органом, державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю.
В декларації про початок будівельних робіт № ОД 083162072080 від 25.07.2016 р. вказано що підставою використання земельної ділянки за адресою м. Одеса, вул. Довга, 96, на якій буде проводитись будівництво, є договір оренди б/н від 07.07.2011 р. укладений між Територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.
Вказаний договір, також зазначений, як документ що дає право використання земельної ділянки за адресою м. Одеса, вул. Довга, 96 в декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ОД 143162102298 від 28.07.2016 року.
Однак, відповідно до п.3.1 цього договору, Договір укладений терміном на 5 (п'ять) років, з дати прийняття рішення Одеської міської ради від 08.04.2011 року №611-УІ, тобто договір оренди б/н від 07.07.2011 року втратив чинність 07.07.2016 року.
Таким чином, на момент реєстрації Відповідачем вищевказаних декларацій ОСОБА_1, вказаний в них договір не міг бути документом, що є підставою для користування земельною ділянкою за адресою м.Одеса, вул. Довга, 96.
На вказаній земельній ділянці не можливо було збудувати СТО, як це зазначено у вказаних деклараціях. Оскільки, як вже зазначалось вище за адресою: м. Одеса, вул. Довга, 96 вже знаходилось будівля приміщення станції технічного обслуговування автомобілів (СТО), загальною площею 199,9 кв.м., яке було передано ДП “Клінічний санаторій ім. Пирогова” ще 22.12.2002 року.
Тобто, це не є порожньою земельною ділянкою, а на ній вже знаходився об'єкт нерухомості. Про вказане свідчить і договір оренди б/н від 07.07.2011 року зазначений у деклараціях. Предметом договору, є передача у строкове, платне користування земельної ділянки площею 0,0275 га, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Довга, 96, для експлуатації та обслуговування нежилого приміщення станції технічного обслуговування автомобілів (не для будівництва), згідно з планом земельної ділянки, який є невід'ємною частиною договору.
Згідно п.2.2 договору оренди б/н від 07.07.2011 року, на земельній ділянці розташовано нежиле приміщення станції технічного обслуговування автомобілів, яке належить ОСОБА_1 на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 10.04.2008 року справа № 2-3077/08 р, право власності на яке зареєстровано КП «ОМБТІ та РОН» 19.08.2009 року в книзі 89неж-107 за номером запису 3607.
Згідно доданого до договору плану на вказаній ділянці забороняється будівництво, або проведення реконструкції.
Відповідно до акту від 13.05.2011 року були визначені межі земельної ділянки в натурі (на місцевості) фізичної особи підприємця ОСОБА_1 для експлуатації та обслуговування нежилого приміщення станції технічного обслуговування автомобілів за адресою: м. Одеса, вул. Довга, 96.
Також, відповідно до вказаних декларацій будівництво було проведено всього за два дні, що ще раз підтверджує відсутність факту проведення будівництва ФОП ОСОБА_1 в період з 25.07.2016 року по 28.07.2016 року.
Саме вказані обставини слугували підставою для винесення ОСОБА_2 ДАБК Одеської міської ради наказів від 13.10.2017 року №01-13/375ДАБ (а.с.207 т.1) та від 13.10.2017 року №01-13/376ДАБ (а.с.208 т.1) про скасування реєстрацій декларацій ФОП ОСОБА_1 про початок виконання будівельних робіт Серії ОД №083162072080 від 25.07.2016 року та реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до I-III категорії складності Серії ОД №143162102298 від 28.07.2016 року.
Виходячи із вищенаведеного суд приходить до висновку про протиправність реєстрації Департаментом ДАБІ в Одеській області декларацій ФОП ОСОБА_1 про початок виконання будівельних робіт Серії ОД №083162072080 від 25.07.2016 року та реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до I-III категорії складності Серії ОД №143162102298 від 28.07.2016 року, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволення на підставі положень ч.1 ст.242 КАС України.
Разом з тим, оскільки вказані декларації вже були скасовані ОСОБА_2 ДАБК Одеської міської ради наказами від 13.10.2017 року, в задоволенні позовних вимог про скасування вказаних декларацій слід відмовити на підставі положень ч.1 ст.242 КАС України
Судові витрати розподілити за правилами ст.139 КАС України.
Керуючись ст.ст.139, 242-246 КАС України, суд, -
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Визнати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт Серії ОД №083162072080 від 25.07.2016 року та реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до I-III категорії складності Серії ОД №143162102298 від 28.07.2016 року протиправними.
3. В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Повний текст рішення виготовлений та підписаний суддею 19.01.2018 року.
Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в місячний строк з дня отримання повного тексту судового рішення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України.
Суддя Єфіменко К.С.
.