м. Вінниця
18 січня 2018 р. Справа № 802/2190/17-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про закриття провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХ-ПАРТНЕР" до Державної фіскальної служби України, Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХ-ПАРТНЕР» до Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України), Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Комісія ДФС), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління ДФС у Вінницькій області (далі - ГУ ДФС у Вінницькій області) про визнання протиправним та скасування рішення.
17.01.2018 представником відповідача - ДФС України через канцелярію суду подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення. Разом з тим, 18.01.2018 представником ДФС України та ГУ ДФС у Вінницькій області подано клопотання про розгляд справи без її участі.
Представником позивача також 18.01.2018 подано клопотання про здійснення розгляд справи без його участі, зазначивши, що покладається на розсуд суду при вирішенні клопотання про закриття провадження у справі. Крім того, просив повернути йому судовий збір, що був сплачений ним при зверненні до суду з даним адміністративним позовом.
Представник Комісії ДФС у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та завчасно, що підтверджується матеріалами справи.
З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 3 статті 194 КАС України, на думку суду, наявні підстави для розгляду заявленого представником відповідача клопотання в порядку письмового провадження.
Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності, врахувавши позицію представника відповідача, дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі, з огляду на наступне.
Так, як вбачається із матеріалів справи, предметом оскарження в межах даної адміністративної справи є рішення Комісії ДФС про відмову у реєстрації податкових накладних №105 від 09.08.2017 року та №107 від 15.08.2017 року, виписаних позивачем на користь контрагента.
Разом із тим, як повідомила у поданому до суду клопотанні представник Державної фіскальної служби України, станом на 17.01.2018 року, вищезазначені накладні, відмова в реєстрації яких є предметом розгляду в даній адміністративній справі, уже є зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Наведені обставини також підтверджуються долученими представником відповідача до клопотання витягами з Єдиного реєстру податкових накладних.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскарженні рішення суб'єкта владних повноважень - комісії ДФС України про відмову у реєстрації податкових накладних були самостійно виправлені суб'єктом владних повноважень, при цьому підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів ТОВ «ТЕХ-ПАРТНЕР» є неможливим без визнання оскаржуваних рішень протиправними, на переконання суду, відсутні.
З огляду на вищезазначені обставини, а також беручи до уваги положення п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, на думку суду, наявні підстави для закриття провадження у даній справі.
Водночас, вирішуючи питання щодо повернення позивачу сплаченого ним судового збору, суд виходив з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в загальній сумі 3200,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №143 від 24.11.2017 року.
Враховуючи викладене, а також те, що провадження у даній справі закрито не у зв'язку із відмовою позивача від позову, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 238, 241-245, 248, 256, 295 КАС України суд, -
Клопотання представника відповідача задовольнити.
Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХ-ПАРТНЕР» до Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України), Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Комісія ДФС), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління ДФС у Вінницькій області (далі - ГУ ДФС у Вінницькій області) про визнання протиправним та скасування рішення.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕХ-ПАРТНЕР» (код ЄДРПОУ 39274068) з Державного бюджету України сплачений відповідно до платіжного доручення №143 від 24.11.2017 року судовий збір в сумі 3200 (три тисячі двісті) гривень 00 копійок .
Роз'яснити сторонам, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Чернюк Алла Юріївна