Справа № 2-а-3585/11
іменем України
19 січня 2018 року Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В. Г.,розглянувши заяву в адміністративній справі 2-а-3585/11 ОСОБА_1 про заміну виконання рішення суду,-
Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить змінити спосіб виконання постанови по якій видано виконавчий лист № 2-а-3585/11, резолютивною частиною якого встановлено: «зобов'язати УПФУ в Зборівському районі нарахувати та виплатити гр.ОСОБА_1 підвищення до пенсії, передбачену ст. 6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни», у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, за період часу, починаючи із 12 березня 2011 року по 22 липня 2011 року включно з врахуванням ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" та виплачених сум шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Так як листом Зборівського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Козівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України повідомлено, що їй нараховано та не виплачено доплату надбавки як дитині війни згідно постанови Львівського апеляційного адміністративного суду в сумі 778,56 грн.
ОСОБА_1 на розгляд заяви не з'явилася.
Представник УПФУ в Зборівському районі на розгляд заяви не з'явився, про день та час розгляду заяви належно повідомлений.
Суд, перевіривши матеріали заяви, встановив обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Згідно ч.3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Ця норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Суди повинні врахувати , що підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.
Таким чином , змінити у правовому регулюванні порядку виконання судових, боржником за яким є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття судами нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення . Інформаційним листом від 13 червня 2013 року №846/12/13-13 Вищий Адміністративний суд України звертає увагу на те, що у категорії справ виконання рішень суду про зобов'язання вчинити певні дії орган державної влади зміна способу і порядку виконання рішень можлива шляхом зміни зобов'язання виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат. При цьому суд повинен виходи із розміру заборгованості боржника перед стягувачем , що виникла під час виконання судового рішення. Однак, даний лист відкликано у зв'язку із змінами у чинному законодавстві.
Вище наведені обставини свідчать про неможливість виконання рішення зобов'язального (немайнового) характеру, що порушує основні засади гарантування виконання рішення суду на території України гарантовані ст. 124 Конституції, проте організувати виконання даних рішень суду без участі боржника не можливо.
Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Враховуючи вище вказані обставини, суд вважає можливим змінити спосіб виконання судового рішення шляхом зміни зобов'язання виплатити на стягнення цих виплат, оскільки суд таким чином вживає заходів для реалізації судового рішення
Зазначене узгоджується із вимогами Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 378 КАС України , ст. ст. 2,3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» , суд
Заяву ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання рішення суду - задоволити.
Змінити спосіб виконання постанови суду, по якій видано виконавчий лист Зборівським районним судом Тернопільської області від 28.03.2013 року у справі №2-а-3585/11, в частині зобов'язання Управління пенсійного фонду України в Зборівському районі нарахувати та виплатити гр.ОСОБА_1 підвищення до пенсії, передбачену ст. 6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни», у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, за період часу, починаючи із 12 березня 2011 року по 22 липня 2011 року включно з врахуванням ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" та виплачених сум, тобто стягнути із Управління пенсійного фонду України в Зборівському районі Тернопільської області в користь гр. ОСОБА_1 надбавку до пенсії, передбачену ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, за період часу, починаючи із 12 березня 2011 року по 22 липня 2011 року включно в сумі 778,56 грн.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Зборівський районний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи. Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя підпис Копія вірна.
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_3