Справа № 590/37/18
Провадження № 3/590/44/18
18 січня 2018 року Ямпільський районний суд
Сумської області
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області - Бондарчук Я.П.
розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючу, зареєстровану та фактично проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,
- ч.1 за ст.51 КУпАП
30.12.2017 року приблизно о 22-00 год. ОСОБА_1 здійснила дрібну крадіжку чужого майна, а саме: 7 (семи) алюмінієвих каструль об'ємом 1,5 літри та 1 (однієї) банки консервованого сала об'ємом 3 літри з будинку ОСОБА_2, розташованого за адресою: вул. Миру, 42, с. Орлівка, Ямпільського району, Сумської області, заподіявши потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 100,00 грн., чим порушила ч.1 ст.51 КУпАП, тобто вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнала обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №509499 від 08.01.2018 року, щиро розкаялась у скоєнні адміністративного правопорушення.
Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №509499 від 08.01.2018 року (а.с.2), заявою та поясненням потерпілої ОСОБА_2 (а.с.4,5), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6).
Частина 1 статті 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №509499 від 08.01.2018 року та пояснень ОСОБА_2 (а.с.5) встановлено, що на даний час викрадене майно повернуто, а завдані збитки - відшкодовані.
Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме, те, що ОСОБА_1 вину визнала, викрадене майно повернуто потерпілій ОСОБА_2В, завдані збитки - відшкодовані, обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.22, ст.40-1, ч.1 ст.51, ст.279, ст.280, ст. ст.283-285 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП за ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Я.П. Бондарчук