Справа № 420/2040/17
Провадження № 33/782/5/18
Іменем України
19 січня 2018 року м.Сєвєродонецьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1, за участю ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП,
Постановою Новопсковського районного суду Луганської області від 20 грудня 2017 року ОСОБА_2 притягнений до відповідальності за ст.124 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців за те, що 07 листопада 2017 року, о 15 годині, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Українська смт.Новопсков Луганської області, при перестроюванні транспортного засобу не переконався що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.
Стягнено з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 гривень.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити постанову та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
При накладенні стягнення суд першої інстанції не повністю врахував характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом'якшують відповідальність, та відсутність обтяжуючих обставин.
Вказує, що щиро розкаявся, ніяких шкідливих чи тяжких наслідків не настало, працює приватним підприємцем, що є єдиним джерелом доходу, автомобіль потрібен для здійснення підприємницької діяльності. Позбавлення права керування транспортним засобом призведе до дуже негативних наслідків.
Крім цього, суд не взяв до уваги, що з технічної точки зору дії водія автомобіля НОМЕР_3, який зник з місця пригоди, невідповідні технічним вимогам пунктів 14.3 Правил дорожнього руху України, також знаходяться в причинному зв'язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди, що саме водій вказаного автомобіля створив аварійну ситуацію, не даючи йому можливості перестроювання в правий ряд, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Вивчивши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення ОСОБА_2, який просив задовольнити апеляційну скаргу, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, при обставинах викладених у постанові, повністю доведена сукупністю зібраних по справі доказів, яким суд дав належну оцінку, що не заперечується і в апеляційній скарзі.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, в порушення вимог ст.33 КУпАП, суд належним чином не врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є приватним підприємцем, згідно витягу з реєстру платників єдиного податку від 03.10.2017 року надає послуги таксі, обставину, що пом'якшує відповідальність, а саме щире каяття винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та безпідставно наклав на ОСОБА_2 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити апеляційну скаргу, змінити постанову суду та накласти на ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.294 КУпАП, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову Новопсковського районного суду Луганської області від 20 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП змінити, накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
В іншій частині постанову суду залишити без змін.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Луганської області ОСОБА_1