18 січня 2018 р. Справа № 818/794/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
суддів: Глазька С.М., Соп'яненка О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,
позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по справі за позовом адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Державній фіскальній службі України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 06.07.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Державній фіскальній службі України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії задоволено частково. Скасовано рішення Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Державній фіскальній службі України від 28 квітня 2017 року в частині відмови у наданні ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій. Зобов'язано Комісію з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Державній фіскальній службі України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання статусу учасника бойових дій. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
11.01.2018 р. до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про роз'яснення судового рішення щодо способу виконання судового рішення. В обгрунтування доводів заяви ОСОБА_1 посилається на необхідність розяснення відповідачу порядку виконання зазначеного судового рішення.
Відповідач у судовому засіданні зазначив про зрозумілість пособу виконання судового рішення.
Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 06.07.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Державній фіскальній службі України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії задоволено частково. Скасовано рішення Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Державній фіскальній службі України від 28 квітня 2017 року в частині відмови у наданні ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій. Зобов'язано Комісію з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Державній фіскальній службі України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання статусу учасника бойових дій. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Так, у своїй заяві позивач просить роз'яснити постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.07.2017 р. у справі №818/794/17 в частині порядку виконання відповідачем судового рішення проте не зазначає, в якій частині зазначене судове рішення є незрозумілим.
Виходячи із системного тлумачення положень ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, що виникають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
Підставою для подання заяви про роз'яснення судового рішення є його незрозумілість.
Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд з їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Зі змісту заяви про роз'яснення судового рішення слідує, що позивач просить суд роз'яснити постанову, яка не містить в собі положень, які б суперечили або виключали одне одного та ускладнювали її виконання.
Проте, суд зазначає, що постанова суду є зрозумілою і такою, що відповідає вимогам процесуального законодавства
Крім того, зі змісту заяви позивачем не наведено доводів, які саме положення постанови є не зрозумілими.
Отже, суд вважає, що постанова Сумського окружного адміністративного суду від 06.07.2017 викладена чітко та зрозуміло, в заяві позивача не вказано, які саме положення постанови є не зрозумілими, не наведено жодних доводів, які є достатніми та обґрунтованими для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення, а тому суд відмовляє у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду.
Таким чином суд, приходить висновку, що заява про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 248, 254, 256 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Державній фіскальній службі України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст ухвали складено та підписано 19.01.2018 р.
Головуючий суддя О.А. Прилипчук
Судді: С.М. Глазько
ОСОБА_3