Дата документу 15.01.2018 Справа № 554/75/18
Провадження № 1кс/554/457/2018
Іменем України
15 січня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю слідчого - ОСОБА_3
захисника власника майна - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СУ BP ЗСТ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
Слідчий СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням, у якому просив накласти накласти арешт на речовий доказ автомобіль марки «Mitsubishi Galant» д.н.з. НОМЕР_1 , який свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 з позбавленням права його відчуження, користування та проведення ремонтних робіт.
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СУ ГУ НП України в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12018170000000009 від 05.01,2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 04,01,2018 близько 18 год. на 275-му км автодороги Кшв-Харків поблизу с. Сидорівщина, Великобагачанського району. Полтавської області зі сторони м. Полтава в напрямку м. Київ рухався автомобіль «Mitsubishi Galant» д.н.з, НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
В наслідок ДТП пішохід ОСОБА_8 від отриманих травм помер на місці пригоди.
04.01.2018 в період з 21.10 по 22.40 год. проведено огляд місця вказаної дорожньо-транспортної пригоди, під час якого оглянуто автомобіль марки «Mitsubishi Galant» д.н з, НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 . На момент огляду даний автомобіль мав механічні пошкодження у вигляді деформацій радіаторної решітки, пошкодженої правої фари, капоту та вітрового скла.
За результатами огляду автомобіль марки «Mitsubishi Galant» д.н.з. НОМЕР_1 було тимчасово вилучено та направлено на територію Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області.
Враховуючи те, що автомобіль марки «Mitsubishi Galant» д.н.з. НОМЕР_1 зберіг на собі сліди злочину, є доказом в кримінальному провадженні, може бути використаний для встановлення обставин, що встановлюються під час кримінального провадження - 05.01,2018 постановою слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області його визнано та залучено ж речовий доказ у вказаному кримінальному провадженні, слідчий просив суд накласти на нього арешт.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав частково та просив його задовольнити в частині накладення арешту на автомобіль з позбавленням права його відчуження.
Власник майна в судове засідання не з"явився. Володілець майна ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на автомобіль з позбавленням права його відчуження.
Суд, вислухавши думку слідчого, володільця, захисника, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчим доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом, а для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження призначено відповідні експертизи, для забезпечення проведення яких є необхідність у накладенні арешту на майно.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Враховуючи викладене та можливість використання вилучених речей як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та часткове задоволення клопотання, а саме в частині накладення арешту з позбавленням права його відчуження.
Керуючись ст.ст. 170-171 КПК України,-
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на речовий доказ автомобіль марки «Mitsubishi Galant» д.н.з. НОМЕР_1 , який свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 з позбавленням права його відчуження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти діб.
Виконання ухвали доручити слідчому СУ BP ЗСТ ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 .
Повний текст проголошено 18.01.2018 року о 08 год. 45 хв.
Слідчий суддя Октябрскього
райного суду м.Полтави ОСОБА_1