Справа №584/35/18
Провадження №1-кс/584/26/18
18 січня 2018 року м. Путивль
Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділення Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області (далі Путивльський ВП) ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №12018200230000022 від 12.01.2018, про арешт майна,
встановив:
12 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.301 КК України, досудове розслідування якого здійснює Путивльське ВП.
Своє погоджене з прокурором клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 12.01.2018 до Путивльського ВП надійшов рапорт про те, що в ході моніторингу соціальної мережі Інтернет, а саме сайту знайомств «meendo.net» було виявлено громадянина ОСОБА_4 , котрий проживає в Путивльському районі, який перебуваючи за місцем мешкання, використовуючи обліковий запис « ОСОБА_5 », на вищевказаному інтернетресурсі розмістив 3 графічних зображення чоловічого статевого органу, які містять ознаки порнографічного характеру.
12 січня 2018 року протоколом огляду місця події у ОСОБА_6 було вилучено мобільний телефон «LG Х-145» та флеш-карту «Micro CD» ємністю 16 Гб, який надав пояснення, згідно з якими на даний телефон він зробив фотографії свого ерегованого статевого органу, які в подальшому виклав на сайті знайомств «meendo.net».
Оскільки мобільний телефон «LG Х-145» з флеш-картою «Micro CD» ємністю 16 Гб, використовувались як знаряддя вчинення злочину, а саме для завантаження вказаних фото до мережі Інтернет, просив накласти на них арешт.
Власник майна в судове засідання не з'явився. В силу ч.1 ст.172 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши надані матеріали, заслухавши слідчого, який підтримав таке клопотання з мотивів, аналогічних викладених у ньому, суд дійшов висновку про задоволення клопотання зважаючи на таке.
В силу ст. 321 ЦК України права власності є непорушним. Особа може бути обмежена у здійсненні права власності лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 цієї ж статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що увипадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення .
З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що до ЄРДР за №12018200230000022 від 12.01.2018 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, про те, що 12.01.2018 до Путивльського ВП надійшов рапорт про те, що в ході моніторингу соціальної мережі Інтернет, а саме сайту знайомств «meendo.net» було виявлено громадянина ОСОБА_4 , котрий проживає в Путивльському районі, який перебуваючи за місцем мешкання, використовуючи обліковий запис « ОСОБА_5 », на вищевказаному інтернетресурсі розмістив 3 графічних зображення чоловічого статевого органу, які містять ознаки порнографічного характеру.
12 січня 2018 був проведений огляд місця події, в ході якого у ОСОБА_6 було вилучено мобільний телефон «LG Х-145» та флеш-карту «Micro CD» ємністю 16 Гб.
Як вбачається з пояснень ОСОБА_6 , дані речі належать йому.
Надані матеріали, а саме рапорт оперуповноваженого ВБЗПТЛ ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 від 12.01.2018 про виявлення під час моніторингу соціальної мережі «meendo.net» громадянина ОСОБА_4 , який розмістив 3 графічні зображення статевого органу, які містять ознаки порнографічного характеру, заява ОСОБА_6 від 12.01.2018, згідно з якою він добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон «LG Х-145», протокол огляду місця події від 12.01.2018, відповідно до якого у ОСОБА_6 вилучено мобільний телефон «LG Х-145», протокол огляду місця події від 12.01.2018, згідно з яким оглянуто мобільний телефон «LG Х-145» вилучений у ОСОБА_6 , в якому були виявлені фотографії порнографічного характеру, дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.301 КК України, і вилучені під час огляду місця події 12.01.2018 мобільний телефон «LG Х-145» та флеш-карта «Micro CD» ємністю 16 Гб, належні ОСОБА_6 , використовувались як предмет вчинення злочинуі можуть бути використані як доказ факту вчинення злочину.
З урахуванням характеру вищезазначеного майна - його вилучення, а в подальшому і постановка питання про необхідність арешту за критерієм доказового значення у кримінальному провадженні, не суперечить положенням ст.ст. 170, 237 КПК України.
З огляду на викладене з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна в даному кримінальному провадженні, на даному етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна і відповідно до вимог ст.ст.132, 170-173 КПК України необхідно накласти арешт на майно, що буде розумним та співрозмірним обмеженням права власності для цілей цього провадження, зокрема щодо огляду та подальшого експертного дослідження цього майна.
При цьому необхідно зазначити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи не винуватою у вчиненні злочину.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.98, ч.1 п.1 ч.2 ст.170, 171-175 КПК України,
ухвалив:
1.Клопотання заступника начальника СВ Путивльського відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити повністю.
2.Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події від 12.01.2018 мобільний телефон «LG Х-145» та флеш-карту «Micro CD» ємністю 16 Гб, власником яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних чи інших видів робіт, які будуть зберігатися в камері схову речових доказів Путивльського відділення поліції.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та процесуального прокурора в кримінальному провадженні №12018200230000022 від 12.01.2018.
Роз'яснити, що відповідно до положень ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1