Справа № 577/4647/17
Провадження № 2-а/577/15/18
"19" січня 2018 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді Гетьмана В.В.,
при секретарі Лиховоз Л.І.,
розглянувши заяву представника Конотопського об”єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області ОСОБА_1 про відвід судді Гетьману Вадиму Володимировичу у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Конотопського об”єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними, зобов”язання вчинити певні дії,-
До початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_1 подала заяву про відвід судді Гетьману В.В. з підстав наявності обставини, що викликає сумнів у неупередженності судді, оскільки позивач працювала на посаді судді Конотопського міськрайонного суду з якою тривалий час працював суддя Гетьман В.В.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з”явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_1 в судове засідання не з”явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, відвод підтримує.
Суд, вислухавши думку представника відповідача, вважає, що заява підлягає задоволенню.
У ч.1 п. 4 ст. 36 КАС України зазначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об”єктивності судді.
Дійсно позивачем у справі є колишній суддя Конотопського міськрайонного суду з якою суддя Гетьман В.В. працював тривалий час, а тому з метою уникнення сумнівів у неупередженності судді, які виникли у відповідача, слід задовольнити заяву про відвід.
Керуючись ст.ст. 5, 10, 13, 14, 36 КАС України,-
Заяву представника Конотопського об”єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області ОСОБА_1 про відвід судді Гетьмана Вадима Володимировича задовольнити.
Ухвала не оскаржується.
СуддяОСОБА_3