Справа № 584/594/17
Провадження №1-кп/584/9/18
17.01.2018 Путивльський районний суд Сумської області
в особі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю : секретаря ОСОБА_2 та учасників судового провадження :
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
захисника- адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Путивль заяву обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід прокурору,
встановив :
Під час судового засідання обвинуваченою ОСОБА_5 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 , з тих підстав, що останній перед початком одного з судових засідань повідомив, що в разі невизнання нею вини їй буде призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, однак підтвердити цього не може.
Захисник таку заяву обвинуваченої не підтримав, виходячи з того, що такий факт йому не відомий.
Потерпілий підстав для відводу прокурора не вбачав.
Прокурор пояснив, що таким чином на адресу обвинуваченої не висловлювався, тому просив відмовити у задоволенні заяви про відвід.
В силу статті 77 КПК прокурор не має право брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про те, що така заява про відвід прокурора не підлягає задоволенню, оскільки обґрунтована доводами, які є припущеннями, позаяк обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, будь-якими доказами свого підтвердження не знайшли, що не дає підстав для його відводу.
Вих одячи звикладеного та керуючись ст.ст. 71,81 КПК України, суд, -
ухвалив :
У задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Суддя : підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1