Справа № 592/429/18
Провадження № 1-кс/592/260/18
18 січня 2018 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна- ОСОБА_4 , адвоката- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120172002600000774 від 22.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що 29.12.2017р.працівниками СРПП Сумського РВП ГУНП в Сумській області поблизу АЗС Укрнафта на трасі був зупинений автомобіль DAEWOO Lanos синього кольору державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , спільно з яким в салоні автомобіля перебували: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканець АДРЕСА_2 . Салоні знаходилося майно невідомого походження.
Під час подальшого досудового розслідування було встановлено, що вказані особи здійснили крадіжку майна з дачного домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
29.12.2017, відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017200260000774 за ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході огляду 30.12.2017 року автомобіля DAEWOO Lanos синього кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до технічного паспорту НОМЕР_2 являється ОСОБА_9 , а володільцем ОСОБА_4 , в багажнику та салоні виявлено та вилучено наступне майно:
накривальну плівку у флаконі фірми Ultima, довжиною 27 м;
зварювальний апарат TECNOWELD mad in Italia в корпусі червоного кольору;
круги для болгарки в кількості 3 шт.;
пару спецовочних рукавиць;
два кабеля;
пулівізатор ЭКРП-600/1,8 м, в корпусі жовтого кольору;
сокиру TOPEX жовтого з чорним кольором;
тюнер (приставка) Т2 SIMAX U2C, в корпусі чорного кольором з пультом дистанційного управління;
пилесмок SAMSUNG 1800 W EPA;
мікрохвильову піч в корпусі сірого кольору Severin ART MW 7855 серійний номер НОМЕР_3 ;
пристрій для приготування блинців RTS AUSTRSA Crepes M Happy;
ноутбук Asus K 50 C, серійний номер: 15g10n3893do в корпусі чорного кольору;
профіль алюмінієвий довжиною 180 см фірми Favorit, товщиною стінок, 1,1 мм,
ящик пластмасовий синього кольору в середині якого знаходилися котушки з нитками та ножицями;
металеву палку з гвинтами;
акустичну систему з 5-ма колонками Gembird WCS-YF-1A\1R Digital Home Cintma, серійний номер: U061101A1264, в корпусі чорного кольору;
рюкзак спортивний чорного кольору, в середині якого знаходиться шина для бензопили, спіраль для розмішування будівельних сумішів;
флакон монтажної піни;
нитки для бензокоси;
телевізор в корпусі чорного кольору з пультом дистанційного управління марки SHARP COHOURT TV LS 32 SH 130 E, серійний номер: НОМЕР_4 ;
бензокосарку Урал БК - 3650 в корпусі помаранчевого кольору;
електрообігрівач Ergo HI-1800, сірого кольору;
обігрвач вентиляторний, ST, білого кольору.
02.01.2018р. була винесена ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_10 про надання дозволу на проведення огляду автомобіля про який йдеться вище.
Враховуючи, що вилучене майно під час ОМП від 30.12.2017р. є речовим доказом, може бути, знищеним, відчуженим, або перехованими, слідчий просить накласти на нього арешт.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання у повному обсязі, при цьому зазначивши, що автомобіль вже був оглянутий експертами, слідів злочину виявлено не було, слідчих дій з даним транспортним засобом не планується проводити. На даний час він стоїть закритий з речами на майданчику Сумського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. С. Бандери, 11. Що ж стосується вилучених речей, то вони будуть підлягати експертному дослідженню.
Адвокат ОСОБА_5 заперечує проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на автомобіль, вказуючи, що немає жодної для цього необхідності , оскільки всі необхідні слідчі дії вже були з ним проведені і він був оглянутий. Хоча він і визнаний речовим доказом, але фактично доказового значення у вчиненні крадіжки майна він мати не буде. Також, цей автомобіль належить іншій особі- ОСОБА_9 , а не ОСОБА_4 , конфіскації майна за ст. 185 ч.3 КК України немає, крім цього для зберігання транспортного засобу відсутнє спеціально визначене та обладнане місце, тобто не буде у разі накладення арешту забезпечено збереження майна.
ОСОБА_4 підтримав позицію адвоката.
Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.
Власник автомобіля ОСОБА_9 також в судове засідання не з'явилася за станом свого здоров'я.
Заслухавши думку слідчого, адвоката, ОСОБА_4 , вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
.
Згідно ч. ч. 1 - 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим в частині накладення арешту на вилучені речі, які знаходилися в автомобілі DAEWOO Lanos синього кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , так як слідчим доведено, що це майно може бути доказом злочину та є можливість їх використання у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4)розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу ; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Що ж стосується накладення арешту на автомобіль DAEWOO Lanos синього кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , проаналізувавши надані слідчим матеріали до даного клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що у клопотанні слідчого не містяться обгрунтування необхідності арешту цього автомобіля, так як відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Так, транспортний засіб, на якому перевозилися викрадені речі потерпілої, 30.12.2017 року був оглянутий експертом, як пояснив слідчий у судовому засіданні для експертного дослідження автомобіль направлений не буде, так як слідів злоичну не виявлено, він належить іншій особі- ОСОБА_9 , а не ОСОБА_4 , підозра якому у вчинені злочину за ст. 185 КК України не пред'явлена на даний час, тому суд не вбачає правових підстав та необхідності накладення арешту на це майно.
Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучені речі під час огляду 30.12.2017 року, а саме на електрообігрівач Ergo HI-1800, сірого кольору, обігрвач вентиляторний, ST, білого кольору, накривальну плівку у флаконі фірми Ultima, довжиною 27 м, зварювальний апарат TECNOWELD mad in Italia в корпусі червоного кольору, круги для болгарки в кількості 3 шт., пару спецовочних рукавиць, два кабеля, пулівізатор ЭКРП-600/1,8 м, в корпусі жовтого кольору, сокиру TOPEX жовтого з чорним кольором, тюнер (приставка) Т2 SIMAX U2C, в корпусі чорного кольором з пультом дистанційного управління, пилесмок SAMSUNG 1800 W EPA, мікрохвильову піч в корпусі сірого кольору Severin ART MW 7855 серійний номер НОМЕР_3 , пристрій для приготування блинців RTS AUSTRSA Crepes M Happy, ноутбук Asus K 50 C, серійний номер: 15g10n3893do в корпусі чорного кольору, профіль алюмінієвий довжиною 180 см фірми Favorit, товщиною стінок, 1,1 мм, ящик пластмасовий синього кольору в середині якого знаходилися котушки з нитками та ножицями, металеву палку з гвинтами, акустичну систему з 5-ма колонками Gembird WCS-YF-1A\1R Digital Home Cintma, серійний номер: U061101A1264, в корпусі чорного кольору, рюкзак спортивний чорного кольору, в середині якого знаходиться шина для бензопили, спіраль для розмішування будівельних суміші, флакон монтажної піни, нитки для бензокоси, телевізор в корпусі чорного кольору з пультом дистанційного управління марки SHARP COHOURT TV LS 32 SH 130 E, серійний номер: НОМЕР_4 , бензокосарку Урал БК - 3650 в корпусі помаранчевого кольору, що належать потерпілій ОСОБА_8 , які є речовими доказами в кримінальному провадженні.
Визначити місцем зберігання речових доказів:- місце мешкання потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_4 .
У накладенні арешту на автомобіль DAEWOO Lanos синього кольору державний номерний знак НОМЕР_1 - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Суддя ОСОБА_1
з оригіналом згідно:суддя ОСОБА_1