Справа № 534/1741/17
Провадження № 2/534/94/18
15 січня 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді за участю секретаря Куц Т.О. Ребриної О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Горішні Плавні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_3 про стягнення боргу,
встановив:
Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом , посилаючись на те, що між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_3 було укладено договір № 160624-095729 від 24.06.2016 на підставі якого було видано кредит у розмірі 1200 грн . відповідно до договору відповідач зобов'язався повернути отримані кошти та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 720 грн у строк до 23.07.2016 . 19.07.2016 відповідач сплатив відсотки та пролонгував договір строком до 18.08.2016 , зобов'язавшись повернути кредит разом з відсотками. Згідно п. 4.4. договору у разі несвоєчасного повернення Позичальником обумовленої суми кредиту, до позивальника застосовуються штрафні санкції у вигляді неустойки - пені з озрахунку 2% за кожен день прострочення. Однак, всупереч договірним зобов'язанням ОСОБА_3 припинив погашати отриманий кредит та відсотки за його користування, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 52 962 грн 40 коп.
Просить стягти з відповідача заборгованість за кредитним договором, а також понесені по справі судові витрати судовий збір в сумі 1600 грн .
В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином , від нього до суду надійшла заява в якій позов підтримав повністю, просить стягнути згадану заборгованість, а також судові витрати у справі у розмірі 1600 грн судового збору.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява, згідно якої позов визнає, просить розглядати справу у його відсутність.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши докази, надані сторонами на доведення обставин, на які вони посилаються , обґрунтовуючи свої позовні вимоги, суд находить позов обґрунтованим і таким , що підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що 24.06.2016 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_3 було укладено договір № 160624-095729 у вигляді кредиту у розмірі 1 200 грн зі сплатою відсотків у розмірі 720 грн та пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 2% за кожен день прострочення платежу.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та плати процентів.
Як встановлено судом, договір від 24.06.2016 був укладений між сторонами з додержанням вимог ст.ст. 203,207, 1054-1055 ЦК України. Кредитний договір є укладеним з моменту перерахування грошей ( ст. 1046, ч. 2 ст. 1054 ЦК України ).
Згідно ст. ст. 526,527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином належними сторонами, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Отже, виходячи з наведеного, суд присуджує до стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Слуюба миттєвого кредитування» кредитну заборгованість за кредитним договором № 160624-095729 від 24.06.2016 в сумі 52962 грн 40 коп з них: 1200 грн - основний борг; 720 грн 00 коп - проценти за договором; 51042 грн 40 коп - пеня за договором та у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати у розмірі 1600 грн .
Керуючись ст.ст. ст.ст.10,11,280-285 ЦПК України, ст.ст.520,521,513, 526,527,546,551, 1046, ч.2 ст. 1051, 1054 ЦК України, суд,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на корсить Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» код ЄДРПОУ 38839217 заборгованість у сумі 52 962 ( п'ятдесят дві тисячі дев'ятсот шістдесят дві) гривні 40 ( сорок ) копійок та судовий збір у розмірі 1600 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції.
Суддя Т.О.Куц
Згідно з оригіналом:
Суддя Т.О.Куц
Повний текст рішення виготовлено 19.01.2018 року.