Справа № 592/274/18
Провадження № 1-кс/592/196/18
17 січня 2018 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду по кримінальному провадженні № 12017200260000709, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
10.01.2017 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду, яке мотивується тим, що 25.11.2017 до чергової частини Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшло повідомлення від дільничного офіцера поліції Сумського РВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що під час проведення операції «Мігрант» за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час огляду будинку, у одній з кімнат виявлено паперовий згорток з речовиною рослинного походження у сухому та подрібненому стані, з різким специфічним запахом, ззовні схожу на наркотичний засіб «канабіс».
Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017200260000709 від 25.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
З клопотання вбачається, що у ході огляду, 25 листопада 2017 року у домоволодінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , а саме у кімнаті № 1, на шафі виявлено та вилучено наступне:
1) паперовий згорток, наповнений речовиною рослинного походження зеленого кольору, у сухому та подрібненому стані, з різким специфічним запахом, який вилучено та поміщено до прозорого поліетиленового пакету № 1 (файлу), обв'язано ниткою, скріплено біркою з підписами понятих та учасника, опечатано печаткою «Для пакетів № 2» Сумського РВП;
2) насіння рослин з домішками речовини рослинного походження, яке вилучено та поміщено до прозорого поліетиленового пакету № 2 (файлу), обв'язано ниткою, скріплено біркою з підписами понятих та учасника, опечатано печаткою «Для пакетів № 2» Сумського РВП.
Згідно висновку експерта № 19/119/7-2/2041е від 15.12.2017, надана на дослідження рослинна речовина в паперовому згортку з надписом на бирці «Пакет № 1» є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено,- канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 2,974 г. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 17,47 г.
У клопотанні зазначено, що 27.11.2017 після погодження з прокурором Сумської місцевої прокуратури, до Ковпаківського районного суду м. Суми поштою було направлено клопотання про проведення огляду місця події - домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте, вказане клопотання у Ковпаківському районному суді м. Суми не розглянуте, оскільки на адресу суду не надійшло. За таких обставин слідча просить поновити строк на звернення до суду з клопотанням про проведення огляду та надати дозвіл на проведення огляду місця події - будинку на території домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судове засідання слідча не з'явилась.
Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
За приписами ч.1 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Так, при огляді місця події паперовий згорток з речовиною рослинного походження був вилучений 25.11.2017 року, а клопотання про дозвіл на проведення огляду зареєстровано в суді 10.01.2018 року, тобто з порушенням процесуальних строків.
Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді (ст.117 КПК України). Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані: тяжка хвороба, відрядження, стихійне лихо, незаконне позбавлення свободи та інші обставини, внаслідок яких особа не мала реальної змоги вчасно подати скаргу чи інший документ.
У даному випадку, слідчий, прокурор не є заінтересованими особами, оскільки являються стороною обвинувачення.
Чинним кримінально-процесуальним законодавством для сторони обвинувачення, а саме слідчого, прокурора передбачені випадки продовження процесуального строку, а не поновлення (продовження строків досудового розслідування, продовження строків тримання під вартою тощо). Для інших учасників кримінального провадження (заінтересованих осіб) визначені випадки поновлення строків стосовно оскарження процесуальних рішень, а саме: скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора; скарги на судові рішення; скарги на ухвали слідчого судді; заяви про перегляд судового рішення.
Стаття 117 КПК України є загальною нормою, а продовження і поновлення процесуальних строків чітко визначені статтями КПК України, а саме ст.197 - продовження строків тримання під вартою, ст.294 - продовження строків досудового розслідування, ст.304, ст.395, ст.426, ст.447 - поновлення строків на оскарження.
Статтею 237 КПК України не передбачено поновлення процесуального строку слідчим, прокурором, тому він є присічним і відновленню не підлягає.
На підставі викладеного слід прийти до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.117, 233, 237 КПК України,
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду місця події - будинку на території домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити за необгрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1