Рішення від 19.01.2018 по справі 573/2370/17

Справа № 573/2370/17

Номер провадження 2/573/36/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

19 січня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашина М.С.

за участю секретаря: Терещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі заочно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 17 липня 2004 року. Від подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однією сім'єю сторони проживали до вересня 2017 року. Сім'я фактично розпалась, основою розпаду сім'ї стало те, що між сторонами відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя. Вказані обставини призвели до втрати почуттів, поваги та любові між ними. Позивачка вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, суперечить її інтересам та дитини, тому вона звернулась до суду з даним позовом і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилась, надавши письмову заяву про те, що позов підтримує, просила розглянути справу без її участі, позов підтримує (а. с. 14 ).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився повторно, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив (а. с. 18-19).

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач проти заочного вирішення справи не заперечує, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості і взаємозв'язку, суд приходить до наступних висновків.

В силу ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

У відповідності до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони у справі ОСОБА_2 та Положій (дошлюбне прізвище) ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 17 липня 2004 року у Сумському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського обласного управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис за № 610. Після реєстрації шлюбу позивачці присвоєно прізвище чоловіка - ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-БП № 081343 (а. с. 6).

Від подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що вбачається із свідоцтва про народження серії 1-БВ № 184222 (а. с. 7).

Як вбачається з позовної заяви причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на критерії шлюбу, життя, сім'ю, що робить неможливою подальшу побудову сімейних відносин.

Суд зазначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Позивачка скористалась даним правом та звернулась до суду з даним позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а, як встановлено при дослідженні матеріалів справи та заяви позивачки, вона не має наміру зберегти шлюб з відповідачем.

Таким чином, суд приходить до висновку, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім'ї, поновлення шлюбних відносин та подальше спільне проживання неможливе, так як суперечить інтересам позивача.

Відповідно до ст. 113 СК України, якою визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

У зв'язку з наявністю заяви позивачки, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище, присвоєне при одруженні - ОСОБА_5.

Судовий збір в розмірі 640 грн., сплачений позивачем при зверненні із позовом до суду, остання просила не стягувати із відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 81, 141, 247, 259, 263-265, 273, 280, 284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (паспорт серія МВ № 512357, зареєстрована та проживаюча за адресою: 40006, АДРЕСА_1, РНОКП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (паспорт серія МА № 327609, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 липня 2004 року у Сумському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського обласного управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис за № 610, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки, яка змінила його під час державної реєстрації шлюбу, залишити - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте Білопільським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя

Попередній документ
71681370
Наступний документ
71681372
Інформація про рішення:
№ рішення: 71681371
№ справи: 573/2370/17
Дата рішення: 19.01.2018
Дата публікації: 23.01.2018
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Білопільський районний суд Сумської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу