Справа № 591/6211/16-к
Провадження № 1-кп/591/173/18
19 січня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого, оскільки ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились.
Захисник проти задоволення клопотання заперечила, просила застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Суд, вислухавши учасників процесу встановив наступне.
Обвинуваченому застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
У ході судового розгляду наявність ризиків щодо ймовірного ухилення від суду не зменшилась, оскільки пред'явлене обвинувачення не змінено, тому перебуваючи на свободі ОСОБА_4 може ухилитися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків.
Враховуючи особу обвинуваченого, який раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого насильницького злочину, а також те, що розгляд справи, в якій ОСОБА_4 обвинувачується, до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не завершено, існування ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає, що існують достатні підстави для залишення обвинуваченого під вартою, більш м'які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою не зможуть запобігти ризикам, доведеним прокурором.
Тому, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 199, 317, 334 КПК України, суд -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17:00 год. 15 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1