Номер провадження: 22-ц/785/7314/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суворов В. О.
28.07.2014 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Суворов В.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» - ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25 червня 2014 року по справі за позовом ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитом , -
встановив:
11 серпня 2009 року представник ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернувся в суд з зазначеним позовом.
Ухвалою суду першої інстанції від 25 червня 2014 року заяву ОСОБА_5 - задоволено частково.
Знято арешт з квартири, розташованої за адресою : АДРЕСА_1 накладений ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15 червня 2010 року у справі № 2-951/10, яка належить ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 19 жовтня 2007 року.
В іншій частині в задоволенні заяви відмовлено.
07 липня 2014 року на вказану ухвалу суду представник ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій зазначено прохання про поновлення строку.
20 грудня 2011 року Верховна Рада України прийняла Закон № 4176-VI “Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства”, який набрав чинності 15 січня 2012 року.
Відповідно до змін, внесених до ЦПК України:
- ч.3 ст.294 ЦПК України, яка регулювала питання поновлення апеляційним судом процесуальних строків на апеляційне оскарження судових рішень, виключена;
- ч.ч.1, 2 ст.297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.
- ч.3 ст.297 ЦПК України встановлено, що незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.
Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку з поважних причин, оскільки апелянт копію ухвали отримав не своєчасно.
Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.297 ЦПК України , -
Заяву представника ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» - ОСОБА_3 - задовольнити.
Поновити представнику ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 25 червня 2014 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» - ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25 червня 2014 року за позовом ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитом.
Ухвала в частині відмови у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_8