Україна
Донецький окружний адміністративний суд
18 січня 2018 р. Справа №805/131/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (в. Купріна, б. 30, м. Єнакієве, 86401) до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (пр. Миру, 35, м. Бахмут, 84511) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
29.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Бахмутського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності Бахмутського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області щодо призупинення виплати ОСОБА_1 пенсії, починаючи з 01.03.2016 року; зобов'язання Бахмутське об'єднане управління пенсійного фонду України Донецької області скасувати призупинення у виплаті пенсії, відновити нарахування та виплату пенсії, належної ОСОБА_1.
Разом з адміністративним позовом позивачем надано до суду заяву про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якої зазначено, що з 01.03.2016 року позивач не отримує пенсію, яка є єдиним джерелом його доходу, відповідно можливість сплатити судовий збір у позивача відсутня.
Розглянувши клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.
Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України “Про судовий збір” № 3674-VI від 8 липня 2011 року, судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. За приписами ст. 2 вищевказаного Закону, платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Суд зазначає, що статтею 5 Закону України “Про судовий збір” визначено вичерпний перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до ст. 8 Закону України “Про судовий збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю тощо. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
З огляду на вищевикладене, враховуючи обставини, викладені позивачем на обґрунтування заяви про звільнення від сплати судового збору та беручи до уваги, що даний адміністративний спір виник внаслідок порушення соціальних прав, суд дійшов висновку про задоволення даної заяви.
Також позивачем було заявлено клопотання про поновлення пропущенного строку звернення до суду, в обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_1 дізнався про порушення своїх прав 01.03.2016 року, разом з цим через поганий стан здоров'я тривалий час не міг звернутися до органу пенсійного фонду, 27.12.2017 року позивачем було отримано лист відповідача №762/Б-02-01-08 з викладенням обставин припинення виплати пенсії.
Строки звернення до адміністративного суду встановлені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України
Згідно частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою вказаної вище статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно викладеному в позові та як вже було зазначено вище, днем коли позивач дізнався про порушення своїх прав є 01.03.2016 року, таким чином строк звернення позивача за захистом своїх прав є пропущеним.
За змістом частини першої статті 123, частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач має право звернутися до суду з заявою про його поновлення, в якій вказати про підстави для поновлення строку та зобов'язаний додати докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Аналізуючи обставини, викладені позивачем на обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення та на підставі вищевказаних законодавчих норм, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підлягає розгляду судом за правилами адміністративного судочинства, подана з дотримань правил підсудності та у строк, установлений законом.
Підстави для повернення, залишення позовної заяви без руху, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Представником позивача разом з позовними вимогами було викладено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Частиною 5 ст. 12 КАС України встановлено, що умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Враховуючи, що визначення провадження, в порядку якого буде розглянута справа, є правом а не обов'язком суду, суд приходить до висновку, про розгляд позовної заяви ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії за правилами загального позовного провадження. Відповідно, клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) задоволенню не підлягає.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти позову заяву до розгляду, відкрити провадження в адміністративній справі та призначити підготовче засідання.
Відповідно до ч.1 ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Згідно з ч.2 ст.173 КАС України завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 121, 122, 123, 133, 161, 172, 173, 179, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити.
Визнати поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії і відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 13.02.2018 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.
Відповідачу встановити строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (ч.3, 4 ст. 162 КАС України).
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки:http://court.gov.ua/).
Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Кірієнко В.О.