Номер провадження № 22-ц/785/2695/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суворов В. О.
10.02.2014 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Суворов В.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення процентів за користування позикою, інфляційних витрат за прострочення грошового зобов'язання та трьох процентів річних, -
встановив:
10 жовтня 2012 року ОСОБА_2 звернувся в суд з зазначеним позовом.
Рішенням суду першої інстанції від 12 грудня 2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення процентів за користування позикою, інфляційних витрат за прострочення грошового зобов'язання та трьох процентів річних - задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму інфляційних витрат за прострочення грошового зобов'язання у розмірі 841 грн., суму трьох процентів річних у розмірі 11 164,10 грн., а всього 12 005 грн.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 214,60 грн.
10 січня 2014 року на вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій зазначено прохання про поновлення строку.
20 грудня 2011 року Верховна Рада України прийняла Закон № 4176-VI “Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства”, який набрав чинності 15 січня 2012 року.
Відповідно до змін, внесених до ЦПК України:
- ч.3 ст.294 ЦПК України, яка регулювала питання поновлення апеляційним судом процесуальних строків на апеляційне оскарження судових рішень, виключена;
- ч.ч.1, 2 ст.297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.
- ч.3 ст.297 ЦПК України встановлено, що незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.
Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з пропуском процесуального строку з поважних причин, оскільки апелянт копію рішення отримав не своєчасно.
Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.297 ЦПК України , -
Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2013 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення процентів за користування позикою, інфляційних витрат за прострочення грошового зобов'язання та трьох процентів річних.
Ухвала в частині відмови у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Судді апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_4